15 C 404/2024-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 17 352 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byly dne 3. 1. 2023 uzavřeny celkem , hodnota, smlouvy, a to č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně se dle uvedených smluv zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaný na základě uvedených smluv měl možnost využít služeb třetích stran (různé tapety, m-platby, audiotex, vyzváněcí tóny a prémiové SMS), kterých využil v celkové částce 7 692 Kč, kdy však tuto částku za poskytnuté služby žalobkyni neuhradil. Dále na základě výše uvedených smluv žalovaný získal zařízení č. , hodnota, (IMEI , Anonymizováno, ), přičemž kupní cenu se zavázal uhradit ve 22 měsíčních splátkách po 230 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování. Dále na základě výše uvedených smluv žalovaný získal zařízení č. , hodnota, (IMEI , Anonymizováno, ) přičemž kupní cenu se zavázal uhradit ve 22 měsíčních splátkách po 190 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování. Uvedené splátky nehradil, proto žalobkyně požaduje uhradit dlužné splátky a doplatek kupních cen zařízení, i čerpané a nedoplacené služby třetích stran.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný převzal zařízení č. , hodnota, (, jméno FO, , Anonymizováno, Pro, IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cenu se zavázal uhradit v 22 měsíčních splátkách po 230 Kč.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný převzal zařízení č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, ), jehož kupní cenu se zavázal uhradit v 22 měsíčních splátkách po 190 Kč.6. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby audiotex v částce 2 610 Kč a služby , Anonymizováno, -platby v částce 5 082 Kč. Z téhož bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil splátky za výše uvedená zařízení v částce 420 Kč.7. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 3. 1. 2023 smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, na jejichž základě převzal dvě zařízení (zařízení č. , hodnota, a zařízení č. , hodnota, ) jež se zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaný neuhradil vystavené vyúčtování č. , hodnota, , tedy 1 splátku za zařízení nezaplatil. Dále byly mezi účastníky řízení uzavřeny dne 3. 1. 2023 smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, na jejichž základě žalovaný využil služeb třetích stran v částce 2 610 Kč (audiotex) a v částce 5 082 Kč (, Anonymizováno, -platby), kdy vyúčtování, v němž byly tyto platby zahrnuté rovněž neuhradil.8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů co do plateb za využití služeb třetích stran a dále podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu na zařízení č. , hodnota, a zařízení č. , hodnota9. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 17 352 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem , hodnota, smlouvy, na jejichž základě žalovaný využil služeb třetích stran (, Anonymizováno, -plateb a audiotex) v celkové částce 7 692 Kč, kdy vyúčtování za tyto služby nezaplatil, ačkoli se k tomu výše uvedenými smlouvami zavázal. Dále žalovaný získal mobilní zařízení s IMEI , Anonymizováno, a mobilní zařízení s IMEI , Anonymizováno, , které se zavázala splácet, nicméně splátky nehradil řádně a včas, proto dluží celkem za obě zařízení částku 9 240 Kč a splátky v celkové výši 420 Kč. Protože se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo její nárok řádně prokázat, a při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni rovněž úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 005 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.11. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.