15 C 406/2024-24 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 18 147,72 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 9.2.2023 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 20,90 % ročně, měsíčním poplatek za pojištění ve výši 164 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy. Žalovaný dluh řádně nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami ke dni 15.12.2023 zesplatnila celý úvěr. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Soud provedl dokazování a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 9.2.2023 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když určila reálně dosažitelné příjmy na základě osobních předpokladů žalovaného, zohlednila jeho výdaje a zjistila, že žalovaný je schopen půjčku splácet. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 20,90 % ročně, měsíčním poplatek za pojištění ve výši 164 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy. To vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 026 Kč. Žalovaný dluh řádně nesplácel, dostal se do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni 15.12.2023 přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 16 835,72 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 569,90 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 006,17 Kč a dlužnými poplatky za pojištění ve výši 1 312 Kč. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.2.2024 postoupena žalobkyni.Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.