15 C 463/2023-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá uhrazení částky 10 014,30 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalované prodala Set-Top-Box (dále jen„ STB“) za cenu 4 140 Kč, jehož cenu se žalovaná zavázala hradit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč v rámci měsíčních vyúčtování, kdy žalovaná uhradila celkem částku 138 Kč. Dále žalobkyně prodala [příjmení] [příjmení] (dále jen„ SB“) za cenu 5 940 Kč, jehož cenu se žalovaná zavázala hradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč v rámci měsíčních vyúčtování, kdy žalovaná uhradila celkem částku 198 Kč. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila. Dále žalobkyně poskytovala žalované sjednané služby, a to videotéku za jejíž používání vyúčtovala žalobkyně žalované částku 59 Kč, a službu [anonymizováno] Security za niž byla vyúčtována cena 112,30 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované částku 99 Kč za doručení [příjmení] karty kurýrem a cenu za doručení a instalaci zařízení technikem v částce 499 Kč. Celková částka, kterou žalovaná žalobkyni dluží za nesplacená zařízení, za poskytnuté služby a za doručení [příjmení] a doručení a instalaci zařízení technikem činí 10 014,30 Kč, kteréžto se domáhá. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Mezi účastníky řízení byla dne 19. 10. 2021 sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] dle které žalobkyně poskytla žalované [anonymizováno] SB 2 a žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč, rovněž žalobkyně žalované poskytla STB a žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč. Dále byla sjednána služba [anonymizováno] Security na doma za částku 59 Kč měsíčně. Tyto skutečnosti soud učinil ze smlouvy samé a jejích dodatků. Žalovaná rovněž čerpala služby [anonymizováno] Videotéka v částce 59 Kč, což soud zjistil z vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně rovněž žalované poskytovala služby [anonymizováno] Security, za něž vyúčtovala žalované celkovou cenu 112,30 Kč, což soud shledal z vyúčtování [číslo] z vyúčtování [číslo]. Rovněž že si žalovaná nechala nainstalovat zařízení technikem za 499 Kč bylo prokázáno z předávacího protokolu ze dne 25. 10. 2021. Doručení sim karty za 99 Kč bylo rovněž prokázáno, a to z vyúčtování [číslo]. Žalovaná splátky za zařízení ani poplatky za služby poskytnuté jí žalobkyní neuhradila, proto bylo poskytování služeb žalované zrušeno, což jí bylo oznámeno dopisem ze dne 12. 4. 2022, kdy tento dopis si žalovaná dne 14. 4. 2022 převzala. Tyto skutečnosti potvrzuje dopis o zrušení poskytování služeb a doručenka. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. Dle § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaná uzavřela kupní smlouvu na koncová zařízení STB a SB, kdy kupní cenu se zavázala uhradit prostřednictvím splátek v rámci měsíčního vyúčtování. Svoji povinnost však nesplnila, kdy uhradila pouze částku 138 Kč. Dále žalovaná nakoupila služby žalobkyně, a to [anonymizováno] Security a [anonymizováno] Videotéku, kdy platbu za tyto služby rovněž neprovedla. Žalobkyně má proto právo na doplacení celé ceny zakoupených zařízení, právo na uhrazení celé ceny poskytnutých služeb a rovněž poplatky spojené s doručením zařízení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.