15 C 470/2023-37 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 28 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 25. 9. 2021 do 11. 10. 2021, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 12. 12. 2021 do 12. 3. 2022, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 3. 5. 2022 do 7. 7. 2022, vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 a vozidlo RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení).2. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 3. 2. 2022 k úhradě příspěvku za provozování prvně zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 1 105 Kč, dne 9. 5. 2022 k úhradě příspěvku za provozování druhého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 277 Kč, dne 18. 8. 2022 k úhradě příspěvku za provozování třetího zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 170 Kč, dne 29. 8. 2022 k úhradě příspěvku za provozování čtvrtého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 290 Kč, dne 5. 12. 2022 k úhradě příspěvku za provozování pátého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 4 888 Kč a dne 8. 12. 2022 k úhradě příspěvku za provozování šestého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 630 Kč, přičemž žalovaný příspěvky nezaplatil.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.5. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:6. Žalovaný byl v období od 25. 9. 2021 do 11. 10. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 3. 2. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.7. Žalovaný byl dále v období od 12. 12. 2021 do 12. 3. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 9. 5. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.8. Žalovaný byl dále v období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 18. 8. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.9. Žalovaný byl v období od 3. 5. 2022 do 7. 7. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 29. 8. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.10. Žalovaný byl v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 12. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.11. Žalovaný byl v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, což soud zjistil z registru vozidel, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 12. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne, upomínky a z podacího archu.12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění.13. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 činí částku 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 1 105 Kč, 4 277 Kč, 5 170 Kč, 4 290 Kč, 4 888 Kč a 6 630 Kč, a dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 6 × 300 Kč.14. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 579 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 127 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 160 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.