17 C 35/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 064 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo , tel. číslo, na dobu určitou 34 let s počátkem pojištění od 1. 6. 2013. Žalovaný se zavázal platit měsíčně pojistné ve výši 1 966 Kč splatné vždy k 1. dni v měsíci počínaje lednem 2013. Žalovaný pojistné řádně neplatil, a z toho důvodu pojištění zaniklo dne 1. 1. 2023. Za období od 1. 9. 2022 do 1. 1. 2023 dluží žalovaný na pojistném 7 864 Kč a dále dluží žalobkyni 200 Kč za odeslání upomínky.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 7.864,00 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 9. 2022 do 1. 1. 2023 podle pojistné smlouvy číslo , tel. číslo, týkající se variabilního životního pojištění, a právo na zaplacení částky 200,00 Kč za odeslání upomínky žalovanému. Mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (dále jen „ZPS“), uzavřena pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě vzniku pojistné události poskytnout žalovanému dohodnuté plnění. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Svému závazku žalovaný nedostál, když pojistné nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné (ustanovení § 12 ZPS). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 8.064,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.