17 C 39/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 294 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly dne 26. 6. 2021 uzavřeny na dobu neurčitou tři níže uvedené pojistné smlouvy a žalovaný tím, že nehradil řádně dohodnuté pojistné, porušil povinnosti z nich vyplývající. První pojistná smlouva číslo , hodnota, se týkala pojištění bytové jednotky, za jejíž pojištění se žalovaný zavázal platit ročně pojistné ve výši 1 500 Kč splatné vždy k 26. 6. počínaje červnem 2021. Jelikož pojistné řádně neplatil, pojištění zaniklo dne 30. 9. 2022. Za období od 26. 6. 2022 do 30. 9. 2022 dlužil žalovaný žalobkyni na tomto pojistném 395,00 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena pojistná smlouva číslo , hodnota, o pojištění bytové jednotky a domácnosti. Žalovaný se touto smlouvou zavázal platit ročně pojistné ve výši 2.340,00 Kč splatné vždy k 26. 6. počínaje červnem 2021, avšak pojistné řádně neplatil, a z toho důvodu pojištění zaniklo rovněž dne 30. 9. 2022. Za období od 26. 6. 2022 do 30. 9. 2022 dlužil žalovaný žalobkyni na pojistném z této smlouvy 615,00 Kč. Třetí pojistná smlouva číslo , hodnota, se týkala opět pojištění bytové jednotky a domácnosti, přičemž žalovaný se zavázal platit ročně pojistné ve výši 1.078,00 Kč splatné vždy k 26. 6. počínaje červnem 2021. Ani toto pojistné však řádně neplatil, a tak pojištění zaniklo opět dne 30. 9. 2022. Za období od 26. 6. 2022 do 30. 9. 2022 dlužil žalovaný žalobkyni na pojistném z této poslední smlouvy 284,00 Kč.Podáním doručeným soudu dne 20. 11. 2023 vzala žalobkyně svůj návrh co do částky 1.294,00 Kč částečně zpět, neboť žalovaný jí tuto částku po podání žaloby uhradil. Nadále žalobkyně trvala na zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 145,00 Kč a požadovala na žalovaném rovněž plnou náhradu nákladů řízení.Usnesením , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , bylo řízení proto co do částky 1.294,00 Kč zastaveno.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalobkyně měla vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1.294,00 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil pojistné za období od 26. 6. 2022 do 30. 9. 2022 na základě shora uvedených pojistných smluv. Toto právo žalobkyně žalovaný v řízení nijak nezpochybnil a zároveň po podání žaloby celou dlužnou částku žalobkyni uhradil.Jelikož se však žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu (tento uhradil až po datu splatnosti), má žalobkyně nadále právo na úrok z prodlení z původně žalované částky ve výši 1.294,00 Kč, požadovaný za dobu od 1. 10. 2022 do 29. 6. 2023. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 146 odst. 2 OSŘ (žaloba, která byl původně podána důvodně, byla z podstatné části vzata zpět) tak, že přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.852,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z původní tarifní hodnoty ve výši 1.294,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a paušální náhrady výdajů ve výši 300,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) AT (s ohledem na povahu úkonu právní služby spočívajícím v částečném zpětvzetí žaloby, respektive jeho minimální právní náročnost, soud považuje za přiměřené nahradit žalobkyni pouze výdaje s tímto úkonem spojené v zákonné paušální výši) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200,00 Kč ve výši 252,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.