17 C 42/2023-31 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 25.329,00 Kč s příslušenstvím.2. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, (dále jen „první předmětné vozidlo“), je evidován v registru vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako vlastnice prvního předmětného vozidla neměla v obdobích od 7. 5. 2022 do 30. 6. 2022 a od 1. 7. 2022 do 25. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, tzv. povinné ručení (dále jen „pojištění odpovědnosti“). Dále žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastnice/provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „druhé předmětné vozidlo“), přičemž druhé předmětné vozidlo v obdobích od 7. 4. 2021 do 12. 7. 2021, od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 a od 1. 11. 2021 do 6. 4. 2022 rovněž nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně (dále jen „příspěvky či příspěvek“) za všechna nepojištěná období v částkách 2.585,00 Kč, 4.089,00 Kč, 4.559,00 Kč, 5.217,00 Kč a 7.379,00 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „náklady uplatnění“) ve výši 300,00 Kč u každé jednotlivé pohledávky. Příspěvky a náklady uplatnění žalovaná nezaplatila ani na základě následně zaslané předžalobní výzvy.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní a z odpovědi na dotaz zaslaný , Anonymizováno, města , adresa, soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:5. V době od 7. 5. 2022 do 25. 9. 2022 byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel prvního předmětného vozidla , jméno FO, , narozený dne 11. 9. 2000 (zjištěno ze sdělení , Anonymizováno, města , adresa, ). Žalovaná však koupila první předmětné vozidlo od , jméno FO, již dne 26. 2. 2022 (zjištěno z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím , jméno FO, a žalovanou jako kupující). Žalovaná byla v době od 7. 4. 2021 do 6. 4. 2022 evidována jako vlastnice a provozovatelka druhého předmětného vozidla (zjištěno ze sdělení , Anonymizováno, města , adresa, ).6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků za první předmětné vozidlo dne 15. 9. 2022 za nepojištěné období trvající od 7. 5. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 2.585,00 Kč (55 x 47,00 Kč, což je denní sazba podle typu vozidla) a dne 5. 1. 2023 za nepojištěné období trvající od 1. 7. 2022 do 25. 9. 2022 ve výši 4.089,00 Kč (87 x 47,00 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků za druhé předmětné vozidlo dne 2. 9. 2021 za nepojištěné období trvající od 7. 4. 2021 do 12. 7. 2021 ve výši 4.559,00 Kč (97 x 47,00 Kč, což je denní sazba podle typu vozidla), dne 1. 4. 2022 za nepojištěné období trvající od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 ve výši 5.217,00 Kč (111 x 47,00 Kč) a dne 30. 6. 2022 za nepojištěné období trvající a od 1. 11. 2021 do 6. 4. 2022 ve výši 7.379,00 Kč (157 x 47,00 Kč). Lhůta k zaplacení příspěvků byla stanovena do šedesáti dnů od doručení každé výzvy s tím, že pokud tak žalovaná neučiní, bude po ní žalobkyně požadovat také náklady uplatnění ve výši 300,00 Kč u každé jednotlivé pohledávky. Žalobkyně rovněž žalovanou vyzvala, aby jí žalovaná v co nejkratší době sdělila okolnosti vylučující vznik její nároku na příspěvek, pokud nějaké takové existují (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvků, včetně potvrzení České pošty o jejím nevyzvednutí adresátem).7. Žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek zahrnující příspěvky, náklady uplatnění a zákonný úrok z prodlení nejpozději do patnácti dnů od odeslání předžalobní výzvy a informovala žalovanou o tom, že pokud tak neučiní, bude tato pohledávka řešena soudní cestou (zjištěno z předžalobní upomínky včetně podacího archu a potvrzení České pošty o uložení zásilky z důvodu nezastižení adresáta).8. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPO“), ve znění pozdějších předpisů, dle nichž platí, že pokud je provozováno tuzemské vozidlo v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, je vlastník vozidla nebo jeho provozovatel povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo takto provozováno. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, kterou je vyhláška č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 je stanovena sazba příspěvku ve výši 47,00 Kč za každý den, kdy není vozidlo pojištěno. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300,00 Kč.9. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni vůči žalované nárok na zaplacení částky 25.329,00 Kč, sestávající z nezaplacených příspěvků za první předmětné vozidlo ve výši 2.585,00 Kč za dobu od 7. 5. 2022 do 30. 6. 2022 (55 x 47,00 Kč = 2.585,00 Kč) a ve výši 4.089,00 Kč za dobu od 1. 7. 2022 do 25. 9. 2022 (87 x 47,00 Kč= 4.089,00 Kč), z nezaplacených příspěvků za druhé předmětné vozidlo ve výši 4.559,00 Kč za dobu od 7. 4. 2021 do 12. 7. 2021 (97 x 47,00 Kč = 4.559,00 Kč), ve výši 5.217,00 Kč za dobu od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 (111 x 47,00 Kč= 5.217,00 Kč) a ve výši 7.379,00 Kč za dobu od 1. 11. 2021 do 6. 4. 2022 (157 x 47,00 Kč= 7.379,00 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300,00 Kč u každé pohledávky, s příslušenstvím. Žalovaná v uvedených obdobích provozovala obě předmětná vozidla, bez toho, že by uzavřela zákonem požadované pojištění těchto vozidel a příspěvky dle ZPO nezaplatila žalobkyni ani na opakované výzvy. Splatnost příspěvků a nákladů uplatnění nastala na základě doručení jednotlivých výzev.10. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.466,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.014,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 25.329,00 Kč sestávající z částky 300,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200,00 Kč ve výši 252,00 Kč.12. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.