17 C 80/2024-18 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je zaplacení částky 2 638,66 Kč s příslušenstvím z titulu dodávek plynu žalovanému na adresu , adresa, , , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy smlouva o distribuci plynu pro předmětné odběrné místo zanikla ke dni 3. 5. 2023. Ode dne 4. 5. 2023 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr. Za období od 4. 5. 2023 do 4. 7. 2023 činilo množství neoprávněně odebraného plynu 53 m3, přičemž jeho cena byla vyčíslena částkou 2 638,66 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobkyně dodávala plyn žalovanému do odběrného místa na adresu , adresa, , , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dne 12. 4. 2023 obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu do shora uvedeného odběrného místa. Smlouva o distribuci plynu pro předmětné odběrné místo zanikla ke dni 3. 5. 2023. Ode dne 4. 5. 2023 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný. Za období od 4. 5. 2023 do 4. 7. 2023 činilo množství neoprávněně odebraného plynu 53 m3 v ceně 2.638,66 Kč.Po právní stránce posoudil soud věc podle ustanovení § 74 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Cena neoprávněně odebraného plynu byla spočítána v souladu s ustanovením § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, ve znění účinném v době neoprávněného odběru plynu žalovaným. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že jí vzniklo právo na zaplacení ceny za dodaný plyn, neoprávněně odebraný žalovaným, rozhodl soud podle shora uvedených zákonných ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobkyni přiznal celou žalovanou částku.Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.119,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 2.638,66 Kč sestávající z částky 1.000,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300,00 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.900,00 Kč ve výši 819,00 Kč.