19 C 346/2023 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, ) a žalovanou, na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši , částka, v 24 měsíčních splátkách po , částka, , když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila řádně a včas a dostala se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradila dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně s účinností ke dni , datum, postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši , částka, , dlužnou částí poplatku ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, (tj. úrok 24,57 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, (tj. úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 24,57 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím tvořeným úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, ) a žalovanou, na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit spolu s poplatkem ve výši , částka, v 12 měsíčních splátkách po , částka, , když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila řádně a včas a dostala se do prodlení se splácením, když poslední splátku uhradila dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně s účinností ke dni , datum, postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši , částka, , dlužnou částí poplatku ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, . Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 25,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Ještě před zahájením jednání vzala žalobkyně prostřednictvím podání ze dne , datum, co do požadavku na zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení žalobu zpět, když uvedla, že nebyla dohledána smlouva, z níž nároky plynou.4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 o.s.ř.). Soud v reakci na částečné zpětvzetí žaloby řízení v souladu se shora citovaným ustanovením procesního řádu ve výroku I. rozsudku částečně zastavil.5. Stanovisko žalované se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu účastníci projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.6. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne , datum, s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě níž poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši , částka, (zápůjčka ve výši , částka, , poplatek ve výši , částka, ), a to formou 24 měsíčních splátek po , částka, . Celá půjčka se stala splatnou , datum, .7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně se stala věřitelem pohledávek původního věřitele ze shora uvedené smlouvy, přičemž původní věřitel tuto skutečnost žalované oznámil dopisem ze dne , datum, .8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení o smlouvě o úvěru (srov. § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů), zákona o spotřebitelském úvěru č. 145/2010 Sb. a dle obsahu úvěrové smlouvy, kdy mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě původní věřitel žalované poskytnul jako úvěr (zápůjčku) částku , částka, a žalovaná se zavázala v dohodnutém termínu finanční částku vrátit včetně navýšení o poplatek a úrok tak, jak to vyplývá ze shora uvedené smlouvy.9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, při současné absenci tvrzení a důkazů ze strany žalované o větším rozsahu úhrad na její závazky, než které tvrdí žalobkyně, soud požadavku žalobkyně na zaplacení nedoplatku jistiny, poplatku a úroku zcela vyhověl tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.10. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (tj. 8,25 % ročně). Proto bylo žalobě i v této části vyhověno.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 věta první o.s.ř.. Žalobkyně byla úspěšná v 83 %, žalovaná pak v 17 % předmětu sporu. Žalobkyně má tedy právo na náhradu 66 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši , částka, a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, (za 4 úkony právní služby po , částka, - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis částečného zpětvzetí žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky Sb. ve výši , částka, za shora uvedené 4 úkony právní služby po , částka, ; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky , částka, , z níž 66 % tvoří částka , částka, .12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..