20 C 116/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 436 324,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne 3. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč za účelem konsolidace dlužných závazků žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek po 8 285,12 Kč s tím, že bude rovněž platit sjednané poplatky, pojištění a úrok ve výši 12,90 % p.a. Žalovaný však nedostál svým povinnostem, když se dostal do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a poplatků. Právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni 31. 10. 2022 úvěr zesplatnila. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost , Anonymizováno, která ji následně postoupila na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023. Pohledávka je tak tvořena jistinou úvěru v částce 432 583,58 Kč a smluvními poplatky ve výši 3 741 Kč spolu s příslušenstvím.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po celou dobu řízení zůstal nečinný. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 3. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, tedy Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček č. , tel. číslo, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 450 000 Kč, která mu byla zaslána na bankovní účet, respektive částky 387 963,22 Kč a 19 477,85 Kč byly poskytnuty na úplnou úhradu dluhů žalovaného (tj. ve prospěch bankovních účtů daných společností, u nichž měl žalovaný závazky – ve vztahu k prvně uvedené částce společnosti , právnická osoba, . a ve vztahu ke druhé uvedené částce společnosti , Anonymizováno, .) a zbývající částka pak ve prospěch bankovního účtu žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal půjčenou částku vrátit spolu s pojištěním a roční úrokovou sazbou 12,90 % p.a., a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 8 285,12 Kč počínaje dnem 15. 3. 2020. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet konsolidace půjček ze dne 3. 2. 2020. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že žalovaný nedostál svým povinnostem a řádně poskytnutý úvěr nesplácel. Proto došlo ze strany právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ujednáním obsaženým v odst. 13 a 14 produktových podmínek žalobkyně, jež jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, k zesplatnění celého úvěru ke dni 31. 10. 2022, o čemž byl žalovaný obeznámen dopisem ze dne 2. 11. 2022, který mu byl zaslán dne 3. 11. 2022. Toto skutkové zjištění vyplývá ze všeobecných produktových podmínek právní předchůdkyně žalobkyně a z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 2. 11. 2022. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, ., a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023 pak společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný informován prostřednictvím dopisů ze dne 25. 9. 2023 a ze dne 9. 10. 2023. Soud má dále z bankovního výpisu právní předchůdkyně žalobkyně ke dni 18. 9. 2023 za prokázáno, že žalovaný k tomuto datu dlužil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 530 931,64 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 9. 10. 2023, v rámci které byl upozorněn na to, že pokud ve stanovené lhůtě sedmi dnů od odeslání výzvy dlužnou částku neuhradí, tato bude žalobkyní vymáhána soudní cestou.1. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 436 324,58 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 2. 2020 poskytnutém právní předchůdkyní žalobkyně, konkrétně co do částky 432 583,58 Kč jistině úvěru a co do částky 3 741 Kč smluvním poplatkům. V dané věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 450 000 Kč. Sjednané pojištění se řídí § 2758 a násl. o. z., kdy podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 3. 2. 2020 úvěr ve sjednané výši poskytla, respektive převážná část úvěru byla užita na úhradu dluhů žalovaného a zbývající výše byla žalovanému vyplacena. Žalovaný však smluvní povinnosti porušil, když poskytnutý úvěru řádně a včas nesplácel. Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně jednorázově úvěr zesplatnila, a to ke dni 31. 10. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ust. § 1879 o. z. postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni, čímž je dána její aktivní legitimace. Žalovaný tím, že shora specifikované částky neuhradil, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru spolu s ujednanými úroky vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 55 060,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 17 454 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 436 324,58 Kč sestávající z částky 10 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 080 Kč ve výši 6 526,80 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).5. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.