20 C 118/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 11 410 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 24. 10. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit spolu s úroky, kdy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 2 800 Kč. Žalovaná však na úvěru ničeho neuhradila, a proto se žalobkyně domáhá i zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 610 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 10. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úroky ve výši 40 % měsíčně. Rovněž se zavázala pro případ prodlení, že žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy ze dne 24. 10. 2022. Z bankovního výpisu žalobkyně má soud za prokázáno, že žalobkyně žalované vyplatila částku ve výši 7 000 Kč. Soud má dále za prokázáno z předložených bankovních výpisů, že žalobkyně zkoumala majetkovou situaci žalované včetně úvěruschopnosti. Současně si žalobkyně ověřila totožnost žalované, což dokládá kopie občanského průkazu. Jelikož žalovaná nedostála svým smluvním povinnostem, žalobkyně zesplatnila spotřebitelský úvěr ke dni 23. 2. 2023, a to dopisem z téhož dne s tím, že žalované byla stanovena dodatečná lhůta tří dnů k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaná však ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 15. 10. 2023 zaslanou žalované téhož dne.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 11 410 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2022. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalované dne 24. 10. 2022 úvěr poskytla. Žalovaná však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradila. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně, a to v kapitalizované výši 2 800 Kč, dále smluvní pokutu v částce 1 610 Kč (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 410 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.