20 C 123/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 451 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne , datum, jel na jízdním kole a na rámu vezl svého syna (dále také jen „poškozený“), přičemž došlo k jejich pádu na komunikaci a nezletilý syn musel být ošetřen ve zdravotnickém zařízení. Žalovaný byl za uvedené jednání odsouzen příkazem , právnická osoba, , adresa, . Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením náklady poškozeného ve výši žalované částky.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud má za prokázáno, že na základě příkazu , právnická osoba, , adresa, , č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, kterého se z nedbalosti dopustil dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., v obci , adresa, jako řidič nemotorového vozidla – jízdního kola, tím, že se při jízdě nechoval ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrozil život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, dále tím, že se při jízdě na jízdním kole neřídil pravidly provozu na pozemních komunikacích, a dále tím, že na rámu jednomístného jízdního kola vezl nezletilého , Anonymizováno, , čímž porušil ust. § 4 písm. a), ust. § 4 písm. b) a ust. § 58 odst. 3 zákona o silničním provozu. Nezletilý , Anonymizováno, strčil do předního kola pravou dolní končetinu a následně došlo k pádu na komunikaci. Při dopravní nehodě došlo k lehkému zranění nezletilého , Anonymizováno, , který byl převezen do nemocnice. Poškozený utrpěl zlomeninu levé klíční kosti, slabý otřes mozku a zlomeninu nártní kosti. Ani jeden ze jmenovaných neměl na hlavě nasazenou ochrannou přilbu. Za léčení poškozeného , Anonymizováno, , narozeného , datum, , vynaložila žalobkyně částku 21 451,46 Kč. Dne 16. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z příkazu , právnická osoba, , adresa, , č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , rozpisu plateb k náhradě za léčení vyhotoveného žalobkyní dne 25. 4. 2023, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 25. 4. 2023, výzvy k zaplacení adresované žalobkyní žalovanému ze dne 16. 5. 2023 včetně dokladu o doručení výzvy do vlastních rukou žalovaného.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 21 451 Kč s příslušenstvím odpovídající nákladům uhrazených žalobkyní za lékařskou péči vynaloženou na léčení poškozeného , Anonymizováno, narozeného , datum, , z důvodu protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému podle příkazu , právnická osoba, , adresa, , č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Podle ust. § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V dané věci není pochyb o tom, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání, v důsledku kterého poškodil zdraví nezletilému , Anonymizováno, , a za toto své jednání byl uznán vinným spácháním přestupku. Žalovanému tak vznikla s odkazem na shora citované ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. povinnost uhradit žalobkyni náklady vynaložené žalobkyní za léčení poškozeného. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud tak neučinil, dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 459 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.