20 C 136/2024-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 032 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 12. 9. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úroky, kdy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 2 400 Kč. Žalovaný však na úvěr ničeho neuhradil, a proto se žalobkyně domáhá i zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 632 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 9. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úroky ve výši 40 % měsíčně. Rovněž se zavázal pro případ prodlení, že žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy ze dne 12. 9. 2022. Z bankovního výpisu žalobkyně má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyplatila částku ve výši 6 000 Kč. Soud má dále za prokázáno z předložených bankovních výpisů včetně listiny označené jako žádost o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , že žalobkyně zkoumala majetkovou situaci žalovaného včetně úvěruschopnosti. Současně si žalobkyně ověřila totožnost žalovaného, což dokládá kopie cestovního pasu. Jelikož žalovaný nedostál svým smluvním povinnostem, žalobkyně zesplatnila spotřebitelský úvěr ke dni 12. 1. 2023, a to dopisem z téhož dne s tím, že žalovanému byla stanovena dodatečná lhůta tří dnů k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 15. 10. 2023 zaslanou žalovanému téhož dne.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 032 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2022. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 12. 9. 2022 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně, a to v kapitalizované výši 2 400 Kč, dále smluvní pokutu v částce 1 632 Kč (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 032 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.