20 C 158/2024-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 22 915,53 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2020 dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , kdy se žalovaná zavázala hradit řádně a včas sjednanou cenu za tyto dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané služby do shora uvedeného odběrného místa, kdy žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 17. 6. 2020 do 23. 4. 2021 ve výši 19 612,46 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností ke dni 12. 5. 2021) a za období od 24. 4. 2021 do 3. 6. 2021 ve výši 3 303,07 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností ke dni 29. 6. 2021). Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek k postoupení předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni s účinností ke dni 1. 12. 2023, kdy o této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 5. 12. 2023.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 11. 5. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 17. 6. 2020 do 23. 4. 2021 ve výši 19 612,46 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností ke dni 12. 5. 2021) a za období od 24. 4. 2021 do 3. 6. 2021 ve výši 3 303,07 Kč (faktura č. , hodnota, se splatností ke dni 29. 6. 2021), na které žalovaná neuhradila ničeho. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností k 1. 12. 2026, což bylo zjištěno ze smlouvy samé spolu s jejími jednotlivými dodatky. O postoupení byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 5. 12. 2023, což soud zjistil z dopisu samého. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes opakované upomínky žalobkyně ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 5. 12. 2023.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 22 915,53 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 11. 5. 2020, když žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa nacházejícího se na adrese , adresa, , za období od 17. 6. 2020 do 23. 4. 2021 ve výši 19 612,46 Kč a za období od 24. 4. 2021 do 3. 6. 2021 ve výši 3 303,07 Kč. Mezi právní předchůdkyní žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu ust. § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, za užití § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni dle § 1879 o. z. Protože žalovaná nedostála svým povinnostem, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 369 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 917 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 915,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.