20 C 182/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 240 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 11. 9. 2023 k uzavření smlouvy o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému téhož dne poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč na bankovní účet, který se žalovaný zavázal uhradit jednorázově spolu s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a úrokem. Žalovaný však řádně a včas poskytnutý úvěr nesplatil, přestože byl opakovaně žalobkyní vyzván k úhradě dlužné splátky. Žalobkyně tak požaduje úhradu jistiny úvěru ve výši 5 000 Kč, poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 3 035 Kč, úrok v částce 205 Kč, paušální poplatky za písemné upomínky ve výši 2 000 Kč (4 x 500 Kč) a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 8 035 Kč od 12. 10. 2023 do 22. 12. 2023.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním ve věci samé:4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 11. 9. 2023 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, jakožto bezúčelový úvěr poskytnutý podnikateli v rámci jeho podnikatelské činnosti. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru ve výši 3 035 Kč, respektive ve výši 1 204 Kč po uplatnění slevy, a to do 11. 10. 2023. Úroková sazba byla sjednána ve výši 50 % p. a. Rovněž si strany v článku 5.3. sjednaly smluvní úrok pro případ prodlení žalovaného, a to po dobu prvních 90 dnů prodlení žalovaného se splatností úvěru nebo jeho části ve výši 0,5 % denně ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru. Dále si v článku 5.4. strany sjednaly, že pokud nebude uhrazen úvěr nebo jeho část do data splatnosti, je žalobkyně oprávněna nárokovat paušální poplatky ve výši 500 Kč za každou písemnou upomínku zaslanou k 5., 10., 15. a 20. dnu trvání prodlení žalovaného. Podpis smlouvy byl potvrzen prostřednictvím SMS zprávy potažmo kódu. Ověření totožnosti žalovaného bylo učiněno ze scanu občanského průkazu žalovaného včetně jeho fotky.5. Z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba ze dne 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný zaslal z bankovního účtu vedeného na jeho jméno ve prospěch bankovního účtu žalobkyně ověřovací poplatek. Částka byla zaúčtována dne 10. 9. 2023.6. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému částku 5 000 Kč na jeho bankovní účet dne 11. 9. 2023, tj. na účet, ze kterého byl zaslán ověřovací poplatek.7. Z výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 16. 10. 2023, ze dne 21. 10. 2023, ze dne 26. 10. 2023 a ze dne 31. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě úvěru se splatností k 11. 10. 2023, nicméně tak žalovaný po těchto urgencích neučinil. Zároveň jej žalobkyně upozornila na skutečnost, že pokud tak v naposledy stanovené lhůtě neučiní, dojde k uplatnění dlužné částky prostřednictvím podané žaloby k soudu. Tyto výzvy byly dle doložených potvrzení o odeslaných zprávách do DS žalovanému zaslány dne 16. 10. 2023, 23. 10. 2023, dne 26. 10. 2023 a dne 31. 10. 2023.8. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 11. 2023 pak soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě sedmi dnů od doručení výzvy, a to prostřednictvím své zástupkyně. Zároveň byl upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Tato byla žalovanému zaslána dne 24. 11. 2023 do datové schránky.9. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 240 Kč s příslušenstvím, a to podle smlouvy o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 11. 9. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, jakožto podnikatelem. Uvedená částka sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 5 000 Kč, neuhrazeného poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši 3 035 Kč, úroku ve výši 205 Kč a paušálních poplatků za písemné upomínky v celkové výši 2 000 Kč (4 x 500 Kč). V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným podle ust. § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když úvěr žalovanému poskytla, avšak žalovaný své smluvní povinnosti porušil tím, že jej řádně a včas nesplácel spolu se sjednanými poplatky a úrokem. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 8 035 Kč za období od 12. 10. 2023 do 22. 12. 2023 (§ 1970 o. z.). Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 240 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá třídenní podle ust. § 160 odst. 1, část před středníkem, o. s. ř.