20 C 194/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 52 264,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 22. 5. 2020 smlouvu o kontokorentním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr do výše 50 000 Kč, a to ve vztahu k bankovnímu účtu č. , č. účtu, . Žalovaná tak byla oprávněna čerpat finanční prostředky do výše úvěrového rámce průběžně s tím, že konečný termín splatnosti byl sjednán k 21. 5. 2021 s další možnou prolongací. Úroková sazba byla původně sjednána ve výši 16,90 % p.a., přičemž v případě prodlení se splacením jistiny byla zvýšena o 10 % p.a. Žalovaná se rovněž zavázala k úhradě cen za poskytnuté služby a provedené úkony včetně poplatků, to vše dle citované smlouvy ve spojení s Ceníkem žalobkyně. Žalovaná však svým smluvním povinnostem nedostála, respektive porušila podmínky smlouvy, jelikož její majetek byl postižen exekucí, tudíž ze strany žalobkyně došlo v souladu se smlouvou k prohlášení kontokorentu ve výši 50 214,81 Kč za splatný ve stanovených splátkách, a to ke dni 7. 8. 2023. Žalované byl stanoven splátkový kalendář po 1 000 Kč měsíčně s počátkem k 7. 9. 2023, o čemž byla informována prostřednictvím dopisu. Žalovaná však stanovené splátky nehradila řádně a včas, respektive neuhradila ani jednu z nich, přestože byla urgována k úhradě. Proto ze strany žalobkyně došlo k prohlášení celého úvěru za splatný ke dni 19. 11. 2023.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaná z pozice podnikatele uzavřela dne 22. 5. 2020 se žalobkyní smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované kontokorentní úvěr s limitem do 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit kontokorentní úvěr do 21. 5. 2021 s tím, že si strany sjednaly v čl. III. bod 1 smlouvy možnou prolongaci smlouvy včetně splatnosti kontokorentu. Úrokové navýšení činilo 16,90 % ročně s možným navýšením dle čl. II. bod 1 a 4 smlouvy. Součástí smlouvy byly rovněž i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně spolu s Ceníkem žalobkyně pro podnikatele a malé firmy, veřejný a neziskový sektor. Žalovaná však závažně porušila smlouvu dle čl. V. bod 1 písm. c) smlouvy, když byl její majetek postižen exekucí, proto žalobkyně v souladu s čl. V bod 2 písm. b) ve spojení s čl. V bod 5 prohlásila vyčerpanou a nesplacenou část kontokorentního úvěru ve výši 50 214,81 Kč za splatnou, převedla ji na stanovený účet a stanovila žalované k jejímu zaplacení splátky. Uvedené vyplývá z doložených výpisů k účtu. Žalovaná byla prvně informována o skutečnosti, že došlo k pozastavení čerpání úvěru z důvodu nařízené exekuce, a to dopisem ze dne 7. 6. 2023. Následně byla seznámena s tím, že z důvodu nesplnění podmínek plynoucích ze smlouvy došlo k prohlášení kontokorentního úvěru za splatný ke dni 7. 8. 2023 a to v žalobkyní stanovených splátkách po 1 000 Kč měsíčně včetně dalších podmínek, tj. výše úrokové sazby 17,90 % ročně a dalších poplatků. První splátka byla stanovena ke dni 7. 9. 2023, splatnost celkového úvěru pak byla určena ke dni 7. 8. 2028. Žalovaná však ani jednu ze stanovených měsíčních splátek neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána výzvou ze dne 18. 10. 2023, v rámci které byla současně upozorněna na to, že pokud dlužnou částku neuhradí, dojde ke splacení celého úvěru. Tato skutková zjištění soud učinil z listiny označené jako seznam splátek úvěru za současné absence tvrzení ze strany žalované. Jelikož tak žalovaná neučinila, žalobkyně v souladu s citovanou smlouvou celkovou dlužnou částku, tj. 56 734 Kč zesplatnila ke dni 19. 11. 2023, o čemž žalovanou informovala prostřednictvím dopisu ze dne 19. 11. 2023 včetně skutečnosti, že od 20. 11. 2023 je úvěrová pohledávka úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Žalovaná ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 28. 11. 2023.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 52 264,97 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o kontokorentním úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 5. 2020 uzavřené žalobkyní a žalovanou. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr do výše 50 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalované úvěr poskytla ve výši 50 214,81 Kč. Žalovaná však závažně porušila ujednání smlouvy, proto došlo ze strany žalobkyně k prohlášení vyčerpaného a nesplaceného kontokorentního úvěru za splatný. Žalovaná dlužnou částku včetně úroků a poplatků v plném rozsahu řádně a včas neuhradila, tj. v částce 52 264,97 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní úrok spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, respektive ve výši maximální repo sazby + 8 % p. a. tedy v sazbě 15 %, a to v souladu s ust. § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 691 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 091 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.6. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.