20 C 27/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 120 225,14 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , a.s.) a žalovanou byla dne 11. 8. 2021 uzavřena smlouva o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 129 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku splácet prostřednictvím 96 pravidelných splátek po 2 616 Kč s tím, že úroková sazba činila 18,90 % ročně. Žalovaná však nedostála svým povinnostem, když se opakovaně dostala do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek a na výzvy právní předchůdkyně žalobkyně nereagovala. Proto právní předchůdkyně žalobkyně ke dni 12. 6. 2023 zápůjčku zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, s účinností ke dni 3. 8. 2023. Pohledávka je tvořena jistinou v částce 119 075,14 Kč, poplatky v částce 1 150 Kč, kapitalizovanými smluvními úroky v částce 11 988,02 Kč splatnými k 12. 6. 2023 a kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení v částce 216,86 Kč splatnými k 12. 6. 2023. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně z jistiny od 13. 6. 20232 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny a poplatků, a to od 13. 6. 2023 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou výzvu ze strany žalobkyně.2. Žalovaná se k věci vyjádřila prostřednictvím podaného odporu tak, že není v jejích možnostech dlužnou částku uhradit naráz, jelikož ke konci října 2022 přišla o práci a v polovině června 2023 se jí narodil syn, přičemž dodnes nepobírá rodičovský příspěvek, jelikož vše vyřizuje v Německu. Je schopna přistoupit na splátkový kalendář, který by byla schopna plnit. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním ve věci samé:4. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 27. 3. 2018 Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, na jejímž základě měla právní předchůdkyně žalobkyně možnost poskytovat žalované služby dle její aktuální nabídky. Ze smlouvy o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne 11. 8. 2021, má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalované částku 129 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvním úrokem ve výši 18,90 % p. a. Splácení půjčky bylo sjednáno formou 96 měsíčních splátek po 2 616 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba, podmínky právní předchůdkyně žalobkyně spolu se Sazebníkem a Produktovými podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, v jejichž rámci si účastníci sjednali (ustanovení 7.1 a 7.2), že pokud dojde k porušení závazku vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované, právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna žalovanou vyzvat k uhrazení dlužné částky, a pokud žalovaná nesplní ani v dodatečné lhůtě, tak prohlásit půjčku a veškeré dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné. Dopisem ze dne 12. 6. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila dluh, tj. vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků, k témuž dni za okamžitě splatné, to vše v souladu se smluvním ujednáním. Zároveň žalovanou vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky.5. Dne 2. 8. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky vůči žalované. Uvedená pohledávka je pak předmětem přílohy k citované smlouvě. Účinnost smlouvy nastala ke dni 3. 8. 2023, když došlo k přijetí úplaty. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15. 8. 2023.6. Na základě výzvy ze dne 1. 11. 2023, zaslané dne 2. 11. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž jí k tomu byla poskytnuta lhůta nejpozději do 16. 11. 2023, a zároveň byla upozorněna na to, že pokud k úhradě nedojde, respektive pokud případně ve stanovené lhůtě písemně neuzná závazek a nepožádá o splátky, bude tato pohledávka uplatněna u soudu.7. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 120 225,14 Kč s příslušenstvím, a to podle smlouvy o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, ze dne 11. 8. 2021 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , a.s) a žalovanou. Uvedená částka sestává z jistiny 119 075,14 Kč a poplatku ve výši 1 150 Kč. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena podle ust. § 2395 a násl. o. z. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky. Právní předchůdkyně žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná své smluvní povinnosti porušila tím, že jej řádně a včas nesplácela. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ust. § 1879 o. z. postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, čímž je dána její aktivní legitimace. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru spolu s ujednaným úrokem ve výši 18,90 % p.a. vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 461,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 810 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 120 225,14 Kč sestávající z částky 5 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 720 Kč ve výši 3 931,20 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá třídenní podle ust. § 160 odst. 1, část před středníkem, o. s. ř.