20 C 393/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18580 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 2. 4. 2022 do 3. 6. 2022, v období od 4. 6. 2022 do 15. 9. 2022 a dále v období od 16. 9. 2022 do 29. 12. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , právnická osoba, vyzvala žalovaného za jednotlivá období k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé uvedené období, a to prostřednictvím tří samostatných výzev.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.3. Z výzvy ze dne 25. 7. 2022 se podává, že , právnická osoba, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 395 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nabyl na základě uzavřené kupní smlouvy s původním vlastníkem, přičemž uvedené vozidlo nemělo v období od 2. 4. 2022 do 3. 6. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 26. 10. 2022 a dne 24. 11. 2022.4. Dále soud z výzvy ze dne 3. 11. 2022 zjistil, že , právnická osoba, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 215 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla RZ , SPZ, , které nabyl na základě uzavřené kupní smlouvy s původním vlastníkem, jelikož vozidlo nemělo uzavřeno tzv. povinné ručení ani v období od 4. 6. 2022 do 15. 9. 2022, přičemž byl upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně rovněž požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl znovu ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužného zákonného příspěvku spolu s náklady na uplatnění, což prokazuje upomínka ze dne 8. 2. 2023.5. A dále soud z výzvy ze dne 16. 2. 2023 zjistil, že , právnická osoba, vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 825 Kč ve lhůtě do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla RZ , SPZ, , jelikož vozidlo nemělo uzavřeno tzv. povinné ručení ani v období od 16. 9. 2022 do 29. 12. 2022 s tím, že pokud tak neučiní, bude žalobkyně požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužného zákonného příspěvku spolu s náklady na uplatnění v částce 300 Kč, což prokazuje upomínka ze dne 24. 5. 2023.6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy.7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedená období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 580 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.