20 C 433/2023-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 075 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 10. 2. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a s poplatky za objednané volitelné služby žalovaným. Žalovaný požádal o odklad splatnosti úvěru, tato nastala dne 19. 3. 2022. Žalovaný však úvěr řádně a včas neuhradil, proto žalobkyně požadovala úhradu jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 900 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 110 Kč a za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 165 Kč. Žalobkyně rovněž požadovala smluvní pokutu ve výši 900 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 2. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 10 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného. Ověření totožnosti žalovaného bylo učiněno z evidence AISP (jak se podává z „autorizace ověření totožnosti“) a scanu občanského průkazu žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a dalších poplatků, to vše formou jednorázové splátky v celkové výši 13 175 Kč se splatností ke dni 12. 3. 2022. Splatnost byla k žádosti žalovaného prodloužena ke dni 19. 3. 2022. Žalovaný se také zavázal k úhradě poplatku za službu , Anonymizováno, ve výši 110 Kč měsíčně a za službu , Anonymizováno, ve výši 165 Kč. Strany si rovněž pro případ neplnění povinností ze strany žalovaného sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy a smluvních podmínek spolu se sazebníkem a přehledu bankovních transakcí. Soud má dále z výpisu o posouzení úvěruschopnosti za prokázané, že žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že žalovaný dlužnou částku nesplatil, o čemž svědčí i předžalobní výzva ze dne 30. 11. 2022.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 14 075 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 10. 2. 2022. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 10. 2. 2022 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil, tj. jistinu úvěru spolu se sjednanými poplatky a službami. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu, kterou si vyčíslila toliko za prvních 90 dní prodlení žalovaného, tj. ve výši 900 Kč za období od 20. 3. 2022 do 18. 6. 2022 (§ 2048 o. z.), a dále úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 075 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.6. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá třídenní podle ust. § 160 odst. 1, část před středníkem, o. s. ř.