ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:22.C.141.2023.1 Datum: 2024-01-04 Předmět: o zaplacení 14 782 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 581 z. č. null/null Sb.", "§ 65 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 2993 z. č. null/null Sb.", "§ 2999 z. č. null/null ["dodávky energie""smlouva kupní""duševní porucha""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 14 782 Kč s příslušenstvím (["§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 581 z. č. null/null Sb.", "§ 65 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 2993 z. č. )
Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 14 782 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou žalobkyně dodala do odběrného místa žalované č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , a vyúčtovala žalované jí doručenou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, se splatností do , datum, na 16 904 Kč. Žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradila pouze dne částku 2 122 Kč, zbývá tak ještě uhradit 14 782 Kč.Opatrovník žalované navrhl žalobu zamítnout.Mezi účastníky není sporu o tom, že dne , datum, byla mezi žalovanou a žalobkyni uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Žalovaná na adrese odběrného místa v zúčtovacím období (viz shora) skutečně bydlela. Rovněž není sporu o tom, že elektřina byla v daném odběrném místě a čase ve fakturovaném množství a ceně spotřebována.Anonymizovaný odstavecPodle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.Smlouvou o dodávce elektřiny se žalobce zavázal žalované dodávat do jejího odběrného místa elektrickou energii za ujednanou cenu. Taková smlouva se pak nejvíce podobá smlouvě kupní podle § 2079 a násl. o. z.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecPodle § 2991 o. z. (1) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.Podle § 2999 o. z. (1) není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání. (2) Plnil-li ochuzený za úplatu, poskytne se náhrada ve výši této úplaty; to neplatí, zakládá-li výše úplaty důvod neplatnosti smlouvy nebo důvod pro zrušení závazku, anebo byla-li výše úplaty takovým důvodem podstatně ovlivněna.Anonymizovaný odstavec, Anonymizováno, žalované uvedl, že žalovaná na adrese odběrného místa v zúčtovacím období (viz shora) skutečně bydlela, a to spolu se svým přítelem a nezl. dcerou. Protože je nesporné, že žalované do jejího odběrného místa byla žalobkyní dodávána elektrická energie ve shora uvedené ceně, soud uzavřel, že žalovaná se na její úkor bezdůvodně obohatila. Je povinna takové obohacení vrátit, to však není možné z povahy věci (elektřina). Proto má žalobkyně jako ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny, kterou je právě úplata z neplatné smlouvy. Žalované bylo doručeno řádné vyúčtování, které však v řádně lhůtě nesplatila, uhradivši pouze částečnou úhradu (viz shora).Nezaplacením dlužné částky za dodávku elektřiny včas (ve lhůtě splatnosti do , datum, ) se žalovaná ocitla v prodlení podle § 1970 o. z. Žalobkyni proto svědčí vůči žalované také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, jehož výši stanovuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Protože je žaloba, byť z jiného právního důvodu, než žalovala žalobkyně, zcela důvodná, soud jí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 782 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.