22 C 188/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok na zaplacení , částka, s příslušenstvím týkající se přepravy žalované v dopravním prostředku právního předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to:− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka− dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince trolejbusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradila anidlužné jízdné ve výši , částka, , ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši , částka, .Soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy právního předchůdce žalobkyně , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu v den, hodinu a dopravním prostředku, jak je uvedeno shora. Žalovaná však výše uvedený dluh dosud neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku žalobkyni, o čemž byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna. Na předžalobní upomínku žalovaná nikterak nereagovala.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), podle § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně. Nárok na úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. za užití § 2 nařízení vlády č. 351/1993 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.