113 C 14/2021-205 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím oproti vrácení kuchyňské linky zhotovené na adrese , adresa, , když původně na straně žalobce vystupovala ještě účastnice , jméno FO, , nyní , jméno FO, , spolu se žalobcem, která v průběhu řízení, vzala se souhlasem žalovaného svou žalobu zpět a v této části bylo řízení vůči ní zastaveno. Žaloba je odůvodněna tak, že původně oba žalobci uzavřeli s žalovaným ústní smlouvu o dílo, kdy předmětem smlouvy bylo zhotovení kuchyňské linky do bytu žalobců, dílo bylo provedeno a předáno dne 12. 5. 2021, žalobci zaplatili žalovanému částku 104 000 Kč, jako odměnu za zhotovené dílo, došlo k reklamaci díla pro vady a jelikož žalovaný na reklamaci nereagoval, došlo k odstoupení od smlouvy a žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný do podání žaloby k soudu žalovanou částku neuhradil, na reklamaci díla nereagoval, domáhá se žalobce zaplacení soudně.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, na reklamaci díla reagoval, reklamaci neuznal, nebyla mu zaplacena odměna za dílo a dále namítal nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce k podání žaloby.3. Rozsudkem ze dne 17. 8. 2023, č. j. , spisová značka, soud ve věci rozhodl, kdy žalobu v plném rozsahu zamítl, k odvolání žalobce byl tento rozsudek usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 28. 5. 2024, č. j. , spisová značka, , zrušen a věc vrácena se závazným právním názorem soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, účastnickým výslechem a výslechem svědka.5. Z dopisu adresovaného žalobcem žalovanému z 11. 6. 2021 bylo zjištěno, že tento žádá o vystavení a zaslání faktury za kuchyňskou linku vyrobenou na základě ústní dohody z měsíce června, července 2020 a následně její montáže z 1. 5. 2021 na adrese , adresa, , na oběma stranami ústně smluvenou částku 104 000 Kč, vč. DPH, se zasláním faktury na adresu žalobce. Zároveň bylo žádáno o dodání chybějících částí, a to spodních soklů kolem kuchyňské linky, chybějícího pořadače na příbory a správných dvířek nad mikrovlnnou troubu a dvířka na vestavěnou myčku.6. Z faktury – daňového dokladu z 9. 6. 2021 s datem splatnosti 23. 1. 2021 dodavatele , Jméno žalovaného, a odběratele , Jméno žalobce, soud zjistil, že žalobci je fakturováno za kuchyňskou linku vyrobenou na základě požadavků žalobce, určení barvy, provedení a součástí je dovoz včetně montáže s poskytnutou 30% slevou na kompletování a dodání, kde cena byla ústně dohodnuta na 104 000 Kč, odsouhlasena oběma stranami, kdy celkem k úhradě je fakturováno 104 00 Kč.7. Z elektronické konverzace mezi účastníky ze dne 24. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný žalobci sděluje, že dodání faktury nebylo součástí dohody, tato bude vystavena, ale bude účtováno žalobci 21 % DPH navíc.8. Z dopisu žalobce žalovanému ze dne 27. 7. 2021 vyplývá, že žalobce provedl reklamaci vad díla – kuchyňské linky. V dopisech jsou reklamovány konkrétní vady a žalovaný byl vyzván k odstranění uvedených vad díla, jejich opravou, nejpozději do 30 dnů od doručení této reklamace. Žalovaný byl dále upozorněn, že pokud nebudou vady včas odstraněny, může od uvedené smlouvy žalobce odstoupit a žalovaný bude muset vrátit celou kupní cenu díla, tedy 104 000 Kč oproti vrácení linky.9. Z e-mailové zprávy žalobce zaslané žalovanému z 8. 8. 2021 se podává, že v příloze e-mailu je zároveň zasílána žalobcem žalovanému reklamace kuchyňské linky.10. Ze znaleckého posudku č. 3/2021 zpracovatele , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního znalce pro obor ekonomika, odvětví ceny a odhady věcí movitých, specializace nábytek a dřevozpracování ze 4. 7. 2021, včetně doložky dle § 127 o. s. ř., soud zjistil, že dílo provedené žalovaným vykazuje jednak závady konstrukční a rozměrové a tyto by bylo možné odstranit jedině kompletní výměnou celé skříňky nebo její podstatné části (kompletní zásuvky, vyklápěcí dvířka). Další závady jsou charakteru estetického s tím, že závad a nedodělků je takové množství, že to svědčí o velmi nekvalitní a nedbalé práci zhotovitele, kdy faktura vystavená zhotovitelem dne 9. 6. 2021 na částku 104 000 Kč, vč. DPH, neodpovídá použitým materiálům, a hlavně nekvalitnímu zpracování díla. Vzhledem k množství závad, nedodělků a výši kupní ceny za kuchyňskou linku se zhotovitel stává pro odběratele nedůvěryhodný v tom smyslu, že by byl schopen dílo provést ve standardní a obvyklé kvalitě, která je běžná u zakázkové výroby kuchyňského nábytku.11. Z dopisu – odstoupení od smlouvy a předžalobní výzvy, ze dne 8. 10. 2021, adresovaného právním zástupcem žalobce žalovanému vyplývá, že mezi účastníky byla v průběhu roku 2021 uzavřena smlouva o dílo, jejíž předmětem bylo zhotovení kuchyňské linky do bytu , Jméno žalobce, a , jméno FO, , dílo bylo provedeno dne 1. 5. 2021, byla uhrazena dohodnutá cena 104 000 Kč ve třech splátkách, byla vystavena faktura dne 9. 6. 2021 a převzetí odměny za zhotovené dílo bylo potvrzeno v SMS zprávě žalovaného ze dne 24. 5. 2021 a v další komunikaci. Vzhledem k tomu, že dílo vykazuje vady a bylo písemně reklamováno dopisem ze dne 27. 7. 2021, což bylo potvrzeno i znaleckým posudkem a jelikož nebylo reagováno na reklamaci v zákonné 30denní lhůtě, nedošlo ani k dohodě o prodloužení této lhůty, bylo odstoupeno od uzavřené smlouvy o dílo a žádáno vrácení částky 104 000 Kč s tím, že kuchyňskou linku si má žalovaný odvézt na vlastní náklady po předešlém dojednání.12. Z vyjádření žalovaného k odstoupení od smlouvy a předžalobní výzvě žalovaný uvedl, že smlouva o dílo byla uzavřena ústně, dílo bylo provedeno 1. 5. 2021 a dohodnutá cena nebyla do 15. 10. 2012, kdy je podáváno toto vyjádření, uhrazena. K vadám díla uvedl, že chybějící komponenty budou dodány po dohodě, na cenu díla byla poskytnuta sleva 30 %, která byla odečtena z ceny uvedené na faktuře. Na další spolupráci se žalobcem se nebylo možno dohodnout.13. Z e-mailové korespondence mezi žalobcem a jeho právním zástupcem z 20. 10. 2021 krom jiného vyplývá, že smlouva byla uzavřena ústně, o slevě nebylo ničeho dohodnuto, linka byla zaplacena ve třech splátkách, což bylo potvrzeno zprávou z aplikace , Anonymizováno, dne 24. 5. 2021.14. Z faktury č. , hodnota, za zpracování znaleckého posudku znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, vyplývá, že žalobci bylo vyfakturováno 6 940 Kč s datem splatnosti 23. 7. 2021.15. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, proti kterému si žalovaný podal odpor s odůvodněním, že žalovaný činí nesporným, že uzavřel s žalobcem ústní smlouvu o dílo, kde se zavázal pro žalobce zhotovit předmět díla v podobě vestavné kuchyňské linky za 104 000 Kč, která byla zhotovena a předána dne 1. 5. 2021 v bytě žalobce. Žalovaný uvedl, že mu cena za dílo nebyla žalobcem zaplacena, nemohlo tak být uvedeno, jak tvrdí žalobce, jelikož žalovaný přijímá platby pouze bezhotovostním převodem na bankovní účet. Na reklamaci odpověděl tak, že reklamaci ve stanoveném termínu neuznal.16. Z přehledu plateb – historie majitele účtu – žalovaného, u , Anonymizováno, a. s., za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 a od 20. 7. 2020 do 15. 8. 2020 vyplývá, že od žalobce žádná platba na tento účet nebyla připsána.17. Z elektronické komunikace v aplikaci , Anonymizováno, , mezi účastníky, kde žalobce vystupuje pod jménem „, Anonymizováno, “ a žalovaný po jménem „, Anonymizováno, “ soud zjistil, že žalovaný žádá žalobce o část platby za kuchyň nebo zbytek, a to 27. 7. 2020 s čímž žalobce souhlasí a má k dispozici 30 000 Kč. Žalovaný potvrzuje, že již má zálohu od žalobce a žalobce mu zbytek zaplatí, až se vrátí z práce. Žalovaný sděluje, že si nemůže přijet k žalobci pro peníze, nechť tyto pošle po , Anonymizováno, . Žalovaný též potvrzuje, že dostal od žalobce zálohu 50 000 Kč.18. Z elektronické konverzace aplikace , Anonymizováno, mezi , jméno FO, a žalovaným vyplývá, že byla vyslovena nespokojenost s prací žalovaného, téměř měsíc není ze strany žalovaného žádná strana dát věci do pořádku.19. Z elektronické korespondence mezi žalobcem a žalovaným v aplikaci , Anonymizováno, je žalovaným uvedeno, stran ceny díla, že pokud se mu ceny nelíbí, neměl si to nechat dělat, dále je zde uvedeno, že žalobce zaplatil žalovanému 104 000 Kč za kuchyňskou linku, což žalovaný potvrzuje a dále uvádí, že pokud žádá fakturu, což nebylo součástí dohody, rád mu ji žalovaný napíše, ale s tím, že to bude mít o 21 % dražší. Dále je zde žalovaným uvedeno, že peníze, které mu žalobce dal pokryjí pouze náklady na zhotovení, na materiál na uskladnění.20. Z elektronické komunikace mezi stranami dále bylo soudem zjištěno, že 12. 3. 2020 žalobce žádá žalovaného o nějakou finanční kalkulaci, kolik přibližně to asi bude stát a 16. 3. 2020 žalovaný odpovídá žalobci, že se díval na jeho kuchyň, nedokáže přesně uvést, ale plus mínus 103 000 Kč, materiál je ten, co žalobce vybral. Je to se vším, s prací, montáží s dovozem a s kafem.21. Z předávacího protokolu ze dne 31. 8. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, a ž