13 C 181/2025-55 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání soudního rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, se zákonným ročním úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná částka je požadována jako náhrada jím vyplaceného pojistného plnění, neboť dne 30. 12. 2023 v , Anonymizováno, ve městě , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , po silnici , právnická osoba, , směrem na , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , řidička , jméno FO, , ve stavu vylučujícím způsobilost a bez příslušného řidičského oprávnění řídila vozidlo tov. značky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, způsobila dopravní nehodu tak, že v důsledku své nepozornosti nezvládla řízení a narazila do levého boku vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , které v předmětnou dobu řídil , jméno FO, , když došlo k poškození výše uvedeného vozidla , jméno FO, a k lehkému zranění řidiče poškozeného vozidla, které si vyžádalo lékařské ošetření. Vznik dopravní nehody nebyl nahlášen a místo dopravní nehody bylo opuštěno, avšak následně došlo policií k dohledání řidičky, kdy jí byla provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v krvi a bylo zjištěno, že test je pozitivní. Během dopravní nehody došlo k hmotné škodě na obou vozidlech. Vzhledem k tomu, že vozidlo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo u žalobkyně v této době pojištěno, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. , hodnota, , uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu, tzv. povinného ručení v rámci pojistné události č. , hodnota, dne 20. 5. 2024 pojišťovně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku ve výši 268 087 Kč, představující regresní náhradu za poškozené vozidlo , jméno FO, . V důsledku těchto skutečností vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 268 087 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, do jednání soudu, domáhá se žalobkyně zaplacení soudní cestou.Žalovaný, ač řádně na soudní jednání předvolán, se na termín soudního jednání nedostavil, ani se neomluvil, proto soud postupoval dle § 101 o. s. ř., vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Z předžalobní výzvy k plnění vyplývá, že takto žalobkyně vůči žalovanému postupovala dopisem ze dne 23. 10. 2024.Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti vyplývá, že takto žalobkyně vůči žalovanému učinila dopisem z 30. 12. 2023.Dopisem ze dne 25. 6. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši 268 087 Kč.Z návrhu pojistné smlouvy – autopojištění „, právnická osoba, “, č. , hodnota, se podává, že doba trvání pojištění byla 12 měsíců s počátkem pojištění 24. 11. 2023, kde jako vlastník a provozovatel vozidla je uveden žalovaný, když se jedná o vozidlo RZ , SPZ, , tov. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .Z dopisu týkajícího se vyřízení pojistné události mezi pojišťovnami vyplývá, že na základě škodné události z 30. 12. 2023 bylo vyplaceno celkem na škodě na vozidle a poplatku za vyřízení 10 849,36 euro.Z daňového dokladu – faktury vyplývají jednotlivé položky, které byly vyčísleny za konkrétní opravy.Z usnesení o předběžně šetřené věci z 15. 2. 2024 inspektorátu policie , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že občanka , jméno FO, řídila motorové vozidlo zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , a to bez řidičského oprávnění a byla pod vlivem alkoholu.Z rozhodnutí pojišťovny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, _, Anonymizováno, vyplývá, že se uznává událost způsobená a popsaná v oznámení o škodě za pojistnou událost a k vymáhání se předává pohledávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 10 849,36 euro.Ze schváleného odhadu likvidátora týkající se náhrady nákladů na komponenty vozidla, díly, příslušenství a materiál, vyplývá pojistné plnění celkem , hodnota, , Anonymizováno, .Ze zprávy centra soudního lékařství z 12. 1. 2024 ohledně vyšetření osoby a stanovení zranění řidiče poškozeného vozidla , jméno FO, vyplývají vynaložené náklady , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z protokolu o výslechu poškozeného, ošetření místa dopravní nehody soud zjistil, že dne 30. 12. 2023, kolem 03:00 hodin, došlo k dopravní nehodě, při výjezdu z obce , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou způsobil dopravní prostředek zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , který narazil do levého boku motorového vozidla zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, poté z místa dopravní nehody ujel.Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.Dne 30. 12. 2023 v ranních hodinách řídila , jméno FO, vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, v , Anonymizováno, v městě , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , adresa, , po silnici , právnická osoba, , přičemž učinila předjíždějící manévr před ní jedoucím vozidlem , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, v důsledku své nepozornosti, nezvládla řízení a narazila do levého boku vozidla , jméno FO, , došlo k poškození vozidla , jméno FO, a k lehkému zranění řidiče poškozeného vozidla. , právnická osoba, nenahlásila a z místa dopravní nehody ujela a poté, co bylo vozidlo policií dostiženo, bylo zjištěno, že řídila bez příslušného řidičského oprávnění, a navíc pod vlivem alkoholu. Na obou vozidlech došlo k hmotné škodě a vzhledem k tomu, že vozidlo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně, tato uhradila z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události, dne 20. 5. 2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částku 268 087 Kč po příslušném přepočtu kurzu, kterážto částka představuje regresní náhradu za poškozené vozidlo , jméno FO, . Žalovaný, jak plyne z pojistné smlouvy č. , hodnota, je vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , kterým byla způsobena dopravní nehoda.Po právní stránce soud posoudil věc dle příslušných ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v tehdy platném a účinném znění.Dle § 2927 odst. 1, kdo provozuje dopravu nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla, nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.Odpovědnost žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele vozidla, které způsobilo dopravní nehodu, je dle § 2927 o. z., odpovědností objektivní, za popsané protiprávní jednání řidičky, která svým chováním naplnila regresní důvody, dle zák. č. 168/1999 Sb., kdy jednak po vzniku dopravní nehody z místa ujela, dopravní nehodu neohlásila, řídila bez řidičského oprávnění a pod vlivem alkoholu, když motorové vozidlo bylo žalovaným předáno osobě, která nebyla v době dopravní nehody držitelem řidičského oprávnění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má právo na náhradu toho, co za žalovaného, jako vlastníka a provozovatele vozidla, vyplatila, soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak se podává ve výroku I. tohoto rozsudku.O příslušenství pohledávky – úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souvislosti s § 1968 o. z., v návaznosti na § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po dni splatnosti v daném případě v návaznosti na předžalobní upomínku z 23. 9. 2024, kde byl žalovaný vyzván k zaplacení do 7 dnů od doručení této výzvy, když písemnost byla, jak vyplývá z dodejky, dána k poštovní přepravě dne 23. 9. 2024 a po třetím pracovním dnu doručená, dle § 573 o. z., se žalovaný ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu, pokud do této doby ničeho neuhradil, což bylo v daném případě prokázáno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 10 724 Kč. Dále z nákladů za právní službu advokáta, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve znění pozdějších předpisů, a to za pět úkonů právní služby po á 9 380 Kč (převzetí, příprava, zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření k odporu a účast na soudním jednání 16. 9. 2025), dále paušální náhrady hotových výdajů, dle § 13 odst. 1 a 3, a. t., a to tří úkony po á 300 Kč a dva úkony po á 450 Kč, náhrady za promeškaný čas 8 půlhodin po á 150 Kč, cestovné , adresa, a zpět, vlakem dle předlo