ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:13.C.287.2025.1 Datum: 2025-08-26 Předmět: o 47 785,04 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 548/2000 Sb.", "§ 14b z. č. 262/2006 Sb.", "§ 20 ["odstoupení od smlouvy""dodávky energie""náklady řízení""smlouva o sdružení""lhůty""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 47 785,04 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , za období od 1. 2. 2024 do 19. 4. 2024 a z neuhrazených smluvních pokut a dále za odběr elektřiny za zúčtovací období od 20. 10. 2023 do 26. 4. 2024 a za nezaplacené smluvní pokuty, když mezi stranami byla uzavřena dne 2. 10. 2023 smlouva sdružených službách dodávky plynu a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně má soud za prokázáno, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla sjednána na dobu 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. 20. 10. 2023. Strany si ujednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu v částce 100 Kč za každý jeden jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Pro případ opakovaného porušení platební povinnosti žalovaného a s tím souvisejícího následného přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně bylo ujednáno oprávnění žalobkyně naúčtovat smluvní pokutu ve výši 800 Kč zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním nasmlouvané elektřiny za každý kalendářní měsíc jeho část až do konce doby trvání smlouvy.6. Smlouvou ze dne 2. 10. 2023 označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně má soud za prokázáno, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za uvedenou dodávku po vyúčtování toto řádně zaplatit, když smlouva byla sjednána na 12 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. od 16. 10. 2023. Strany si ujednaly povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Pro případ opakovaného porušení platební povinnosti žalovaného a s tím souvisejícího následného přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně bylo ujednáno oprávnění žalobkyně naúčtovat smluvní pokutu ve výši 800 Kč zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním nasmlouvaného plynu za každý kalendářní měsíc jeho část až do konce doby trvání smlouvy.7. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na elektřině za fakturační období od 20. 10. 2023 do 26. 4. 2024 ve výši 10 315,52 Kč a 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny z čehož žalovaný ničeho nezaplatil. Toto vyplývá z faktury VS , var. symbol, ve znění následně opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne 27. 5. 2024 se splatností 17. 6. 2024.8. Z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, z 28. 4. 2024 se splatností 9. 5. 2024 vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno celkem 7 200 Kč za každý měsíc od 26. 4. 2024 do 20. 1. 2025, tedy za 9 měsíců po á 800 Kč. Z této částky rovněž žalovaný ničeho neuhradil.9. Pokud jde o nezaplacení dodávek plynu, žalobkyně dne 22. 4. 2024 vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku 21 547,09 Kč se splatností 13. 5. 2024 za cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 1. 2. 2024 do 19. 4. 2024, částka 300 Kč představuje smluvní pokutu. Jak plyne ze smlouvy, byla uzavřena na dobu 12 měsíců a žalobkyně dne 19. 4. 2024 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platební povinnosti a dopisem z 22. 4. 2024 odstoupila od smlouvy, jak z tohoto dopisu vyplývá.10. Z vyúčtování VS , var. symbol, ze dne 21. 4. 2024 se splatností 2. 5. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za měsíce od 19. 4. 2024 do 1. 2. 2025, tedy za 10 měsíců po á 800 Kč, celkem tedy 8 000 Kč. Z této částky žalovaný žalobkyni taktéž ničeho neuhradil.11. Ze smlouvy o sdružených službách servisu plynových spotřebičů z 2. 10. 2023 vyplývá, že žalobkyně se zavázala zajistit pravidelnou roční kontrolu plynového spotřebiče a žalovaný se zavázal poskytnout součinnost k zaplacení žalobkyni tuto cenu za službu. Jak vyplývá z ceníku služeb, poplatek za ukončení smlouvy bez čerpání servisu představuje 400 Kč, kteroužto částku žalovaný taktéž neuhradil. Tato částka byla uvedena ve ze dne 27. 2. 2024, pod VS , var. symbol, se splatností 18. 3. 2024.12. Z upomínky ze dne 6. 3. 2024 se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni.13. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky soud zjistil, že vůči žalovanému bylo toto oznámení vystaveno dnem 4. 4. 2024.14. Z dopisu z 26. 4. 2024 vyplývá, že s žalovaným byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny a dopisem z 15. 5. 2024 žalobkyně žalovanému oznámila odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, když písemnost byla žalovanému dle poštovního podacího archu , právnická osoba, ., zaslána dne 17. 5. 2024.15. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby z 22. 8. 2024 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni a dle poštovního podacího archu , právnická osoba, ., byla písemnosti žalovanému zaslána 26. 8. 2024.16. Z upomínky z 6. 3. 2024 plyne, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vůči žalobkyni stran zemního plynu.17. Dopisem ze dne 4. 4. 2024 bylo žalovanému oznámeno zahájení realizace přerušení dodávky zemního plynu z důvodu dluhu jeho za dodávku.18. Z dopisu z 22. 4. 2024 se podává, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu. Jak plyne z poštovního podacího archu , právnická osoba, ., písemnost byla žalovanému zaslána dne 24. 4. 2024.19. Odstoupení od smlouvy předcházelo oznámení o přerušení dodávky zemního plynu, jak to plyne z dopisu z 21. 3. 2024 a dle poštovního podacího archu , právnická osoba, ., byla písemnost žalovanému zaslána dne 21. 3. 2024.20. Ze smlouvy o zajištění služeb servis plynových spotřebičů vyplývá, že tuto účastníci uzavřeli dne 2. 10. 2023 s adresou místa plnění , adresa, .21. Z ceníku služby servis plynových spotřebičů vyplývá poplatek 400 Kč za ukončení smlouvy výpovědí, či dohodou bez čerpání servisu v rámci služby servis plynových spotřebičů.22. Z oznámení o ukončení poskytování služby z 19. 2. 2024 vyplývá, že takto vůči žalovanému bylo učiněno, stran služby servis plynových spotřebičů, když písemnost dle poštovního podacího archu , právnická osoba, ., byla žalovanému zaslána dne 19. 2. 2024.23. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby se podává, že takto vůči žalovanému bylo postupováno dopisem ze dne 29. 8. 2024 a dle poštovního podacího archu , právnická osoba, ., byla písemnosti žalovanému zaslána dne 30. 8.2024.24. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.25. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.26. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.27. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení se stanoví nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení považuje se za ujednanou výše takto stanovená.28. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být u
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.