ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:17.C.151.2025.1 Datum: 2025-09-30 Předmět: o 14 336 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["dodávky energie""náklady řízení""smlouva o sdružení""advokátní tarif""lhůty""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 14 336 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č)
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 336 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 4. 2023 dodávala žalovanému elektřinu a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 19. 8. 2022 dodávala žalovanému plyn. Žalovaný nezaplatil žalobkyni přefakturované náklady za přerušení na napěťové hladině ve výši 908,00 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 7. 10. 2024, splatná dne 24. 10. 2024) a cenu dodané elektřiny za období od 2. 2. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 4.715,00 Kč (faktura číslo , hodnota, , splatná dne 18. 11. 2024). Zároveň žalovaný nezaplatil žalobkyni cenu dodaného plynu za období od 5. 1. 2024 do 26. 2. 2024 ve výši 8.613,00 Kč (faktura číslo , hodnota, , splatná dne 22. 3. 2024) a poplatek za vystavení upomínky ve výši 100,00 Kč (faktura číslo , hodnota, , splatná dne 28. 4. 2024).2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem nijak neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:4. Mezi účastníky byla dne 19. 4. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo“). Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny (zjištěno z citované smlouvy). Žalobkyně přefakturovala žalovanému z důvodu přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa náklady na přerušení na napěťové hladině ve výši 908,00 Kč fakturou číslo , hodnota, ze dne 7. 10. 2024, splatnou dne 24. 10. 2024, a vyúčtovala mu nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 2. 2. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 4.715,00 Kč fakturou číslo , hodnota, ze dne 4. 11. 2024, splatnou dne 18. 11. 2024 (zjištěno z citovaných faktur).5. Mezi účastníky byla dne 19. 8. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu (zjištěno z citované smlouvy). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 5. 1. 2024 do 26. 2. 2024 ve výši 8.613,00 Kč fakturou číslo , hodnota, ze dne 8. 3. 2024, splatnou dne 22. 3. 2024, a poplatek za vystavení upomínky ve výši 100,00 Kč fakturou číslo , hodnota, ze dne 18. 4. 2024, splatnou dne 28. 4. 2024 (zjištěno z citovaných faktur).6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 14.336,00 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil přefakturované náklady za přerušení na napěťové hladině ve výši 908,00 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 7. 10. 2024, splatná dne 24. 10. 2024) a cenu dodané elektřiny za období od 2. 2. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 4.715,00 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 4. 11. 2024, splatná dne 18. 11. 2024) dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 4. 2023, a zároveň nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 5. 1. 2024 do 26. 2. 2024 ve výši 8.613,00 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 8. 3. 2024, splatná dne 22. 3. 2024) a poplatek za vystavení upomínky ve výši 100,00 Kč (faktura číslo , hodnota, ze dne 18. 4. 2024, splatná dne 28. 4. 2024) dle smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 19. 8. 2022.7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů účinných ke dni uzavření shora uvedených smluv (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a dalších poplatků z titulu porušení povinností žalovaným platit řádně a včas ceny dodaných komodit a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu i poplatky, které mu byly vyúčtovány z důvodu neplnění primární povinnosti ze smlouvy. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ani po upomínkách nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.373,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni provedení jednotlivého úkonu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 14.336,00 Kč sestávající z částky 600,00 Kč (2 x 300,00 Kč, za převzetí a přípravu zastoupení a za předžalobní výzvu) a z částky 400,00 Kč (za návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.300,00 Kč ve výši 273,00 Kč.11. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.