ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2025:19.C.64.2025.334 Datum: 2025-09-23 Předmět: o 18 580,33 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""smlouva o účtu""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 18 580,33 Kč s příslušenstvím (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně (dále též žalobce) se žalobou doručenou soudu dne 9.1.2025 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 14.7.2025 domáhá zaplacení částky 18 580,33 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu debetního zůstatku vyplývajícího ze smlouvy o poštovním účtu ze dne 1.2.2023, na základě které žalobkyně žalovanému zřídila a vedla běžný účet č. , č. účtu, . V souladu s bodem , Anonymizováno, . smlouvy platí, že majitel účtu je oprávněn nakládat s peněžními prostředky na účtu jen do výše použitelného zůstatku na účtu. Za nepovolené přečerpání prostředků na účtu odpovídá majitel účtu a účet je v tomto případě úročen debetní úrokovou sazbou. Dále platí, že ceny za poskytované služby účtuje banka podle sazebníku poplatků na vrub účtu. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky uložené na běžném účtu a v důsledku toho se dostal do debetního zůstatku. Jelikož tento debetní zůstatek nebyl vyrovnán a ke dni 10.06.2024 dosahoval částky 18 580,33 Kč, vypověděl žalobce dopisem ze dne 10.06.2024 smlouvu o účtu. Následně byl ke dni 03.09.2024 běžný účet žalovaného zrušen, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 03.09.2024 – Oznámení o zrušení účtu č. , č. účtu, . Ke dni zrušení evidoval žalobce na běžném účtu nepovolený záporný zůstatek ve výši 18 580,33 Kč.2. V podrobnostech o vzniku a výši nepovoleného debetu žalobce uvedl, že dne 3.4.2024 činil kladný zůstatek na běžném účtu žalovaného ve výši 386,74 Kč, když ten dostal do záporného zůstatku ve výši 16 913,26 Kč, transakcemi zaúčtovanými dne 3.4.2024 a dne 4.4.2024, konkrétně ze dne 3.4.2024 ve výši 11 000 Kč (transakce platební kartou), ze dne 3.4.2024 ve výši 200 Kč (transakce platební kartou), ze dne 3.4.2024 ve výši 200 Kč (transakce platební kartou), ze dne 4.4.2024 ve výši 5 000 Kč (transakce platební kartou), ze dne 4.4.2024 ve výši 350 Kč (transakce platební kartou), ze dne 4.4.2024 ve výši 200 Kč (transakce platební kartou), ze dne 4.4.2024 ve výši 150 Kč (transakce platební kartou) a ze dne 4.4.2024 ve výši 200 Kč (transakce platební kartou). K této částce pak přirůstaly úroky z prodlení, které byly žalovanému naúčtovány poslední den v měsících, ve kterých se nacházel v debetním zůstatku, a to v zákonné výši. Dle článku , Anonymizováno, smlouvy platí, že úroky z prodlení jsou ke konci kalendářního měsíce připsány k debetnímu zůstatku a , Anonymizováno, je oprávněna v následujícím měsíci účtovat úroky z prodlení z takto navýšené částky. Dle článku , Anonymizováno, . smlouvy se dále žalovaný zavázal k úhradě poplatků za sjednané služby dle aktuálního Sazebníku poplatků. V době nepovoleného záporného zůstatku byly žalovanému účtovány poplatky dne 4.4.2024 ve výši 40 Kč transakční poplatek (str. , Anonymizováno, Sazebníku), dne 15.4.2024 ve výši 27 Kč za poštovné (str. , Anonymizováno, Sazebníku), dne 15.4.2024 ve výši 300 Kč za zaslání Žádosti o vyrovnání debetního zůstatku (str. , Anonymizováno, Sazebníku), dne 15.5.2024 ve výši 72 Kč za poštovné (str. , Anonymizováno, Sazebníku), dne 15.5.2024 ve výši 500 Kč za zaslání Žádosti o vyrovnání debetního zůstatku (str. , Anonymizováno, Sazebníku). V případě úroků z prodlení se jednalo o následující zaúčtování: dne 30.4.2024 ve výši 174,29 Kč, dne 31.5.2024 ve výši 201,71 Kč, dne 30.6.2024 ve výši 198,01 Kč, dne 31.7.2024 ve výši 199,56 Kč, dne 31.8.2024 ve výši 198,05 Kč a dne 3.9.2024 ve výši 6,45 Kč. V době nepovoleného zůstatku pak žalobce eviduje na účtu následující úhrady: dne 15.4.2024 ve výši 25 Kč, dne 15.5.2024 ve výši 25 Kč, dne 16.5.2024 ve výši 200 Kč. Následně již došlo dne 3.9.2024 k zrušení účtu, přičemž k tomuto datu evidoval žalobce nepovolený záporný zůstatek ve výši 18 580,33 Kč, který se skládá z výše popsaných částek.3. Stanovisko žalované se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu vyjádřili účastníci vůli, aby soud ve věci dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodnul bez jednání. Soud na základě žalobkyní předložených listin dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.4. Soud má na základě listin (smlouva o poštovním účtu ze dne 1.1.2023, obchodní podmínky pro účty a platební styk, sazebník poplatků) za prokázané, že mezi stranami došlo dne k uzavření smlouvy o účtu, na základě níž byl žalované zřízen a veden běžný účet.5. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.6. Z předloženého výpisu z účtu a upomínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná přečerpala peněžní prostředky na účtu do nepovoleného debetu, který řádně a včas neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána.7. Žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami smlouvu o účtu vypověděla, dopisem ze dne 3.9.2024 od smlouvy odstoupila a účet ke dni 3.9.2024 zrušila. Z výpisu z předmětného účtu ve spojení s konečnými informacemi o bankovním účtu pak má soud za prokázané, že žalované k uvedenému datu vznikl debetní zůstatek ve výši 18 580,33 Kč. Pokud žalovaná závazek vyrovnat debetní zůstatek doposud nesplnila, shledal soud požadavek na zaplacení částky 18 580,33 Kč zcela důvodným.8. Jelikož se žalovaná dostala dnem 4.9.2024 do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (12,75 % ročně). Proto i v případě příslušenství tvořeného úroky z prodlení soud žalobě vyhověl.9. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch. Proto jí soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem, které soud stanovil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 7 a § 11 vyhlášky ve výši 5 580 Kč (za 3 úkony právní služby po 1 860 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 1 050 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, za 1 úkon právní služby po 450 Kč – sepis žaloby včetně jejího doplnění); to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 822 Kč.10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.