22 C 324/2025-13 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žaloba o 10 065 Kč s příslušenstvím jako příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na uplatnění příspěvku pro nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , zapsaného v období , datum, - , datum, (105 dní) v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích jako provozovaného žalovaným.Soud zjistil z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dokladu o odeslání, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (105 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 9 765 Kč a náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dle tvrzení žalobkyně neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne , datum, , jak soud zjistil z této upomínky a dokladu o odeslání.Po právní stránce soud věc posoudil:1. pro nárok vzniklý do , datum, podle § 1 odst. 2 písm. a), odst. 3, § 4 zákona č. 168/1999 Sb., odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) za užití § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.2. pro nárok vzniklý od , datum, podle § 6 odst. 1 písm. a), § 45 a § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za užití § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dále pak podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 065 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 065 Kč sestávající a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.