25 C 107/2025-139 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se původní žalobou doručenou soudu dne , datum, po žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s ohledem na mezi právní předchůdkyní žalobkyní – , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, ve smluvním postavení úvěrující a žalovanou ve smluvním postavení úvěrované dne , datum, uzavřenou smlouvu o úvěru, na základě které bylo žalované umožněno čerpání peněžních prostředků až do výše , částka, . Úvěr byl žalovanou čerpán v plné výši. Žalovaná se poskytnuté peněžní prostředky zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit společně s úroky a dalším případně sjednaným příslušenstvím. Ve vztahu k uzavřené smlouvě však zaplatila pouze částku , částka, . S ohledem na prodlení žalované s placením splátek úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila a po žalované žádala zaplacení nesplacené (dlužné) jistiny úvěru ve výši , částka, a úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni zesplatnění úvěru v celkové výši , částka, . Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž předmětem této smlouvy bylo i postoupení pohledávky vůči žalované, která vychází z předně citované smlouvy o úvěru. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, .2. Žalobkyně ve snaze předejít podání žaloby žalovanou dne , datum, o zaplacení žalobou uplatňované částky upomínala předžalobní výzvou. Navzdory této výzvě však žalovaná neuhradila nad rámec již zaplaceného ničeho.3. Podáním žalobkyně ze dne , datum, a dále ze dne , datum, žalobkyně podala návrh na přistoupení dalšího účastníka na straně žalované, za kterého označila , Jméno opatrovníka, , narozeného dne , Datum narození opatrovníka, spoludlužníka ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, .4. Soud usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, připustil přistoupení , Jméno opatrovníka, jako dalšího účastníka na straně žalované do řízení.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec9. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se řádně dostavila jak žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce, tak , Anonymizováno, žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, a ke kterému se žalovaný č. , hodnota, , Jméno opatrovníka, bez omluvy nedostavil.10. Soud za účelem zjištění a prokázání existence smluvního vztahu účastníků, existence dluhu žalovaných a jeho výše vůči žalobkyni provedl dále dokazování formou čtení listin předložených žalobkyní, zejména:- čtením smlouvy s názvem smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že s právní předchůdkyní žalobkyně ve smluvním postavení úvěrující a žalovanými ve smluvním postavení úvěrovaných byla uzavřena smlouva o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovaným poskytnout úvěr v celkové výši , částka, vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , splatný nejpozději dne , datum, s výší měsíční splátky , částka, , s úrokovou sazbou 14,90 % ročně, při řádném splácení ve výši 13,19 % ročně, RPSN 16,58 %, při řádném splácení ve výši 14,86 %, při možném odpuštění až 10 posledních splátek za podmínky řádného splácení.- čtením výpisu z úvěrového účtu žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, (IBAN): , IBAN, , ze kterého soud zjistil celkově čerpanou částku úvěru , částka, ,- čtením přehledu čerpání a splátek a výpisu z úvěrového účtu žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, (IBAN): , IBAN, , ze kterých soud zjistil z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno , jméno FO, celkem splacenou částku úvěru ve výši , částka, .11. Žalobkyně rovněž doložila předžalobní výzvu ze dne , datum, , kterou byli oba žalovaní o zaplacení dlužné částky upomínáni.12. Pokud se týká toho, jakým způsobem a v jaké intenzitě právní předchůdkyně žalobkyně, jakožto poskytovatelka úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru, zkoumala (posuzovala) schopnost žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, splatit navrhovaný úvěr, žalobkyně soudu za účelem prokázání této skutečnosti předložila listinu - oznámení , Anonymizováno, ze dne , datum, o zvýšení , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterým byl počínaje od , datum, její , Anonymizováno, , Anonymizováno, zvýšen na částku , částka, s tím, že celkem bude žalované vypláceno , částka, měsíčně.13. Pokud se týká toho, jakým způsobem a v jaké intenzitě právní předchůdkyně žalobkyně, jakožto poskytovatelka úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru, zkoumala (posuzovala) schopnost žalovaného č. , hodnota, , Jméno opatrovníka, splatit navrhovaný úvěr, žalobkyně soudu za účelem prokázání této skutečnosti dále předložila listinu - oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne , datum, , kterým byl počínaje od , datum, zvýšen rodičovský příspěvek na nezletilé dítě tohoto žalovaného , jméno FO, , narozenou , datum, na , částka, měsíčně, k čemuž žalobkyně dále předložila poštovní poukázku typu B vystavenou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, ve prospěch , Jméno opatrovníka, na částku , částka, .14. Soud na základě žalobkyní doložených listin zjistil takový skutkový stav věci, podle kterého byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně ve smluvním postavení úvěrující a žalovanými ve smluvním postavení úvěrovaných dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovaným poskytnout úvěr v celkové výši , částka, vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Splatnost úvěru byla stanovena nejpozději ke dni , datum, . Výše měsíční splátky úvěru byla stanovena na částku , částka, , úroková sazba byla stanovena ve výši 14,90 % ročně, při řádném splácení úvěru ve výši 13,19 % ročně, RPSN bylo stanoveno ve výši 16,58 %, při řádném splácení úvěru ve výši 14,86 %, při možném odpuštění až 10 posledních splátek za podmínky řádného splácení úvěru. Soud dále zjistil takový skutkový stav věci, podle kterého byl úvěr co do částky , částka, vyčerpán, což bylo zjištěno z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalované č. , hodnota, , Jméno žalované, (IBAN): , IBAN, . Soud dále zjistil takový skutkový stav věci, podle kterého byla na poskytnutý úvěr splacena celkem částka , částka, , která byla splácena z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno žalované, , tj. na žalovanou č. , hodnota, .Anonymizovaný odstavec16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, podle odst. 2 téhož ustanovení při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Podle § 88 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru osoby oprávněné poskytovat spotřebitelský úvěr se mohou vzájemně informovat o údajích o dluzích, které vypovídají o úvěruschopnosti spotřebitele, prostřednictvím databáze spravované právnickou osobou, která a) zpracovává údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti, b) poskytuje přístup k těmto údajům osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr, c) umožňuje osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr se sídlem nebo skutečným sídlem v jiném členském státě Evropské unie přístup k těmto údajům za stejných podmínek jako osobám se sídlem nebo skutečným sídlem