25 C 294/2025-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované (dále jen „žalovaný“) domáhá zaplacení částky 15 576,37 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu podrobně zdůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , součástí které byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a Ceník tarifů a služeb, na základě kterých se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících oproti čemuž se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo dále též ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému podmíněnou slevu na koncové zařízení, avšak za podmínky řádného a včasného placení žalobkyní vystavovaných vyúčtování žalovaným. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena jednotlivá měsíční vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a krom dluhu na jednotlivých vyúčtováních bylo dále požadováno i vrácení podmíněné slevy zařízení. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 15 576,37 Kč dle vyúčtování služeb: č. , hodnota, , splatného dne , datum, pro částku 4 001,37 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, pro částku 11 000 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, pro částku 747,77 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 25 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, pro částku 1 755 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 525 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, , pro částku 1 038,75 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit částku 25 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a jeho obsahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, a dále vyúčtováními č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vystaveného na částku 4 001,37 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vystaveného na částku 11 000 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, , vystaveného na částku 747,77 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 25 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, , vystaveného na částku 1 755 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 525 Kč, č. , hodnota, , splatného dne , datum, , vztahujícího se k období od , datum, do , datum, , vystaveného na částku 1 038,75 Kč, z kterého žalobkyně touto žalobou požaduje zaplatit pouze částku 25 Kč.Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne , datum, .Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.Jelikož žalovaný cenu za žalobkyní poskytnuté služby elektronických komunikací dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 575 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 21 %, tj. 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.