7 C 171/2025-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 43 695,67 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 6. 2023 dodávala žalovanému elektřinu a zajišťovala distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a distribuční služby za období od 20. 6. 2023 do 8. 12. 2023 ve výši 16 712,31 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 2. 1. 2024), na kterou po splatnosti uhradil částku 4 504,31 Kč, za období od 9. 12. 2023 do 18. 7. 2024 ve výši 29 860,17 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 5. 8. 2024). Dále neuhradil poplatek za odpojení odběrného místa v částce 907,50 Kč, splatný dne 5. 8. 2024 ani poplatek za celkem tři zaslané upomínky v celkové částce 720 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 7. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a distribuční služby do odběrného místa za období od 20. 6. 2023 do 8. 12. 2023 ve výši 16 712,31 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 2. 1. 2024), na kterou po splatnosti uhradil částku 4 504,31 Kč a za období od 9. 12. 2023 do 18. 7. 2024 ve výši 29 860,17 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 5. 8. 2024). Dále neuhradil poplatek za odpojení odběrného místa v částce 907,50 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 5. 8. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Z tvrzení žalobkyně bylo následně zjištěno, že žalovaný uhradil po splatnosti na jistinu první faktury částku 4 504,31 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala celkem 3 upomínky k úhradě dlužných částek, za které si vyúčtovala 240 Kč za každou, v souladu s ceníkem. Uvedené soud zjistil z upomínek samých.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 43 695,67 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , za období od 20. 6. 2023 do 8. 12. 2023 ve výši 16 712,31 Kč (z níž po splatnosti uhradil 4 504,31 Kč) a za období od 9. 12. 2023 do 18. 7. 2024 ve výši 29 860,17 Kč, a dále poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 6. 2023, č. , hodnota, . Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb a žalovanému (jako dlužníkovi) povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), byly mu žalobkyní zaslány celkem , hodnota, upomínky, každá za částku 240 Kč, které rovněž neuhradil, a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, ceny souvisejících služeb, poplatku za odpojení a poplatků za upomínky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 652 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 748 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 695,67 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.