7 C 33/2025-30 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 51 356,04 Kč z titulu Smlouvy o úvěru č. , IBAN, ze dne 30. 10. 2022, uzavřené za účelem financování kancelářského nábytku prostřednictvím prodejce , právnická osoba, . Úvěr ve výši 51 526 Kč byl poskytnut účelově, přičemž částka 11 746 Kč byla žalovanému poskytnuta formou jednostranného započtení vzájemných pohledávek mezi žalobkyní a prodejcem – konkrétně jako rozdíl mezi závazkem žalobkyně vůči prodejci a pohledávkami žalobkyně ze smluv č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Úvěr měl být splácen ve 24 měsíčních splátkách po 2 995 Kč, počínaje 15. 11. 2022. V důsledku neuhrazení splátky č. , hodnota, dne 15. 03. 2023 došlo k zesplatnění úvěru ke dni 31. 07. 2023. Dlužná částka zahrnuje neuhrazené splátky ve výši 14 955 Kč (1× 2 975 Kč + 4× 2 995 Kč), zesplatněnou jistinu 35 751,04 Kč, poplatky za upomínky 450 Kč a náklady na oznámení o splatnosti 200 Kč, přičemž žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 594,42 Kč za prodlení s jednotlivými splátkami do zesplatnění celého závazku. Vedle toho žalobkyně uplatňuje smluvní pokuty v částce 898 Kč za prodlení s jednotlivými splátkami a v částce 13 666,46 Kč jako 0,1 % denně ze zesplatněné jistiny od 21. 08. 2023 do dne podání žaloby. Žalovaný na výzvy žalobkyně ani na mimosoudní upomínky nereagoval.2. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného z bankovních a nebankovních registrů (NRKI, BRKI, Registr rizikových subjektů , právnická osoba, = RRS), registru SOLUS, ostatních registrů a databází o interní platební morálce klienta, interní , právnická osoba, společnosti , právnická osoba, ., ISIR, neplatné doklady , Anonymizováno, , evidence adres obecních/městských úřadů, registr hledaných osob, centrální evidence exekucí, příjem žalovaného, výdaje žalovaného, výdaje na splátky úvěrů. finanční rezerva / disponibilní příjem, demografické a statistické informace (skóringový model). Z těchto pak zjistila, že žalovaný má měsíční příjmy ve výši 29 726 Kč (z doložených útržků složenek , Anonymizováno, ) a výdaje na bydlení v částce 3 500 Kč (přičemž uvedl, že má vlastní bydlení) a splátky úvěrů ve výši 3 298 Kč.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.5. Ze smlouvy č. , IBAN, ze dne 30. 10. 2022 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 51 526 Kč (za účelem koupě zboží u prodejce , právnická osoba, .), které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit v 24 měsíčních splátkách po 2 995 Kč do 15. 10. 2024. Úrokové navýšení bylo sjednáno ve výši 35,83 % ročně. Zároveň bylo pro účely poskytnutí prostředků zjištěno, že žalovaný je , Anonymizováno, , je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má příjem v celkové výši 29 726 Kč a má vlastní bydlení s měsíčními výdaji na bydlení v částce 3 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Úvěrové podmínky včetně sazebníku.6. Z potvrzení o poskytnutí úvěru ze dne 1. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly k rukám prodejce (v souladu s čl. 9 odst. 9. , právnická osoba, podmínek žalobkyně) poskytnuty peněžní prostředky ve výši 11 746 Kč, když tuto částku poskytla žalobkyně v rámci jednostranného započtení vzájemných pohledávek a závazků, přičemž tato částka představuje rozdíl mezi výší úvěru (51 526 Kč) a částkami uhrazenými žalobkyní na smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, v celkové výši 39 780 Kč (což vyplývá z listin „Jednostranné započtení vzájemných pohledávek a závazků).7. Ze smlouvy o obchodním zastoupení č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2017 vyplývá, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . byla uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na jejímž základě byla uvedená společnost oprávněna z pozice prodejce uzavírat předmětný typ smluv (tj. smlouva o financování nákupu zboží prostřednictvím smlouvy o úvěru).8. Z přehledu transakcí bylo zjištěno, že za dobu trvání smlouvy žalovaný celkem uhradil částku 12 000 Kč, kdy se k 15. 3. 2023 dostal do prodlení a přestal řádně splácet. Totéž potvrzuje tabulka umoření.9. Z dopisu ze dne 31. 7. 2023 bylo zjištěno, že celá pohledávka vyplývající ze smlouvy č. , IBAN, byla ke dni 16. 7. 2023 zesplatněna a žalovaný byl vyzván k její úhradě do 20. 8. 2023. Odeslání potvrzuje dodejka z téhož dne.10. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2024 a 15. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek, a to pod pohrůžkou podání žaloby. Odeslání potvrzují dodejky.11. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 51 526 Kč za účelem financování koupě nábytku, kdy se žalovaný zavázal takto získané peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně se sjednaným příslušenstvím spočívajícím v úroku z úvěru, a to v 24 měsíčních splátkách po 2 995 Kč. Žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 51 526 Kč, když tyto prostředky byly poskytnuty k rukám prodejce předmětného zboží, resp. poskytnuta byla částka 11 746 Kč, když na zbylou částku ve výši 39 780 Kč byl proveden zápočet předchozích závazků prodejce vůči žalobkyni. Žalovaný na svůj dluh však zaplatil pouze částku 12 000 Kč. Z důvodu porušení smluvních podmínek ve vztahu ke splácení čerpaného úvěru žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 16. 7. 2023, kdy žalovaného vyzvala k vrácení všech peněžních prostředků nejpozději do 20. 8. 2023. Žalovaný požadované plnění ke dni podání žaloby (a ani později) nezaplatil.12. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Sjednané smluvní pokuty soud posoudil podle § 2048 o. z.13. Na základě soudem zjištěného skutkového stavu věci po následném právním posouzení má soud za to, že mezi účastníky byla dne 30. 10. 2022 uzavřena Smlouva o úvěru č. , IBAN, s výší úvěrového rámce 51 526 Kč, určeného k financování koupě kancelářského nábytku u prodejce , právnická osoba, . Žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 51 526 Kč, když tyto prostředky byly poskytnuty k rukám prodejce předmětného zboží, resp. poskytnuta byla částka 11 746 Kč, když na zbylou částku ve výši 39 780 Kč byl proveden zápočet předchozích závazků prodejce vůči žalobkyni. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 24 měsíčních splátkách po 2 995 Kč, s úrokem 35,83 % ročně. Na svůj dluh uhradil pouze částku 12 000 Kč, přičemž se od 15. 3. 2023 dostal do prodlení. Vzhledem k porušení smluvních podmínek byl úvěr ke dni 16. 7. 2023 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Výzva byla odeslána doporučenou zásilkou, stejně jako následné předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2024 a 15. 3. 2024. Žalovaný sjednanou smlouvu porušil, když svůj závazek žalobkyni řádně a včas nesplácel, a je v prodlení s úhradou dlužných splátek (do zesplatnění) ve výši 14 955 Kč a doplatku zesplatněné jistiny ve výši 35 751,04 Kč. Jelikož žalovaný porušil smluvní ujednání, má žalobkyně rovněž právo na zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Na základě uvedeného prodlení žalobkyni rovněž vniklo právo na uhrazení poplatků za upomínky ve výši 450 Kč, nákladů na oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v celkové výši 594,42 Kč za prodlení s jednotlivými splátkami do zesplatnění celého závazku. Žalobkyně dále uplatňuje smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými splátkami ve výši 898 Kč a smluvní pokutu ve výši 13 666,46 Kč za porušení závazkového vztahu, vyčíslenou jako 0,1 % denně ze zesplatněné jistiny, a to v souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně a příslušným sazebníkem.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 303,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 638 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 920,50 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 120 Kč ve výši 2 545,20 Kč.