15 C 102/2026-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 11 086 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jejímž základě dodávala žalované elektřinu na odběrné místo s kódem EAN: , Anonymizováno, . Za odebranou elektřinu a související služby za období od 14. 4. 2022 do 16. 12. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, , kterou ji vyzvala k úhradě částky 10 986 Kč do 18. 1. 2023. Žalovaná na tento dluh neuhradila ničeho.Dále se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 100 Kč s odůvodněním, že si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou upomínku k úhradě poplatku, který žalovaná řádně a včas neuhradí. Žalovaná řádně a včas neuhradila poplatek, pročež jí žalobkyně zaslala upomínku k jeho úhradě. Žalobkyně žalované vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou ji vyzvala k úhradě smluvní pokuty v částce 100 Kč, a to do 24. 10. 2025. Žalovaná na tento dluh dosud ničeho neuhradila.Žalovaná částka sestává z nedoplatku za elektřinu ve výši 10 986 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, ze dne 19. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu. Žalovaná se dále zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou upomínku k úhradě dluhu, u něhož trvá prodlení více než 3 pracovní dny.5. Z faktury za elektřinu č. , hodnota, vystavené dne 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala cenu elektřiny a souvisejících služeb za období od 14. 4. 2022 do 16. 12. 2022. Jelikož celková cena za toto období činila 11 195,98 Kč bez DPH a žalovaná uhradila prostřednictvím záloh pouze 2 167,76 Kč, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 10 986,23 Kč vč. DPH do 18. 1. 2023.6. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 17. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny smluvní pokutu ve výši 100 Kč a vyzvala ji k úhradě tohoto dluhu do 24. 10. 2025.7. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektřinu cenu. Žalobkyně žalované vystavila fakturu za spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 14. 4. 2022 do 16. 12. 2022 a vyzvala ji k úhradě nedoplatku ve výši 10 986,23 Kč. Smluvní strany si sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou upomínku k úhradě dluhu, u něhož prodlení trvá déle než 3 dny. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dluhu a žalobkyně jí zaslala upomínku k jeho úhradě, vyzvala ji žalobkyně k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč.8. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby. Podle § 2048 odst. 1 o. z. si smluvní strany mohou pro případ porušení smluvené povinnosti ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. V tom případě může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vyplynulo, že si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou upomínku dluhu, u něhož prodlení trvá déle než 3 dny.9. Žalovaná se smluvně zavázala zaplatit kupní cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby. Jelikož celková cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 14. 4. 2022 do 16. 12. 2022 činila 11 195,98 Kč bez DPH a žalovaná prostřednictvím záloh uhradila pouze 2 167,76 Kč, je povinna uhradit nedoplatek za elektřinu v celkové výši 10 986,23 Kč vč. DPH. Dále je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč, jelikož se dostala do prodlení s úhradou poplatku a žalobkyně jí zaslala upomínku k jeho úhradě. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 086 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.