15 C 103/2026-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 28 544,61 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 26. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž znění bylo změněno dodatkem ze dne 9. 10. 2023, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 20. 3. 2025 fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby za fakturační období od 21. 3. 2024 do 17. 3. 2025 a vyzvala jej k úhradě nedoplatku ve výši 16 422,54 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho.Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 8 800 Kč s odůvodněním, že se žalovaný zavázal, že neučiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou. Pro případ porušení této povinnosti si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu, která se stanoví jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný tuto povinnost porušil, když byly dodávky elektřiny ke dni 6. 4. 2025 ukončeny, přestože smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 22. 2. 2026. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 8. 4. 2025 fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc od dubna 2025 do února 2026, tedy za 11 měsíců, v celkové výši 8 800 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho.Dále, žalobkyně se domáhala zaplacení částky 100 Kč s odůvodněním, že si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, , pročež mu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2025 smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 222,07 Kč s odůvodněním, že žalovanému dne 21. 4. 2025 vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby za fakturační období od 18. 3. 2025 do 6. 4. 2025 a vyzvala jej k úhradě nedoplatku ve výši 3 222,07 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, ze dne 26. 4. 2021 ve znění dodatku ze dne 9. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu. Dále se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení s jakoukoliv platbou, které přesahuje 10 dní. Pro případ, že žalovaný učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou, si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu, jejíž výše se určí jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou v délce trvání 15 měsíců od data 21. 11. 2023 a následně byla v souladu se smluvním ujednáním automaticky prolongována do 22. 2. 2026.5. Z faktury č. , hodnota, ze dne 20. 3. 2025 soud zjistil, že za období od 21. 3. 2024 do 17. 3. 2025 činila cena elektřiny a souvisejících služeb celkem 62 125,54 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 45 803 Kč. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 16 422,54 Kč, a to do 9. 4. 2025.6. Z interní komunikace obchodníků s elektřinou soud zjistil, že dne 20. 3. 2025 byla v systému založena žádost žalovaného o změnu dodavatele. K ukončení dodávek elektřiny ze strany žalobkyně došlo ke dni 6. 4. 2025.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy a vyzvala jej k úhradě této pokuty do 22. 4. 2025.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou smluvených plateb v délce přesahující 10 dnů ve výši 100 Kč.9. Z faktury č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2025 soud zjistil, že za období od 18. 3. 2025 do 6. 4. 2025 činila cena elektřiny a souvisejících služeb celkem 3 222,07 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh neuhradil ničeho. Z toho důvodu vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 3 222,07 Kč, a to do 12. 5. 2025.10. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu cenu. Za období od 21. 3. 2024 do 17. 3. 2025 činil nedoplatek za odebranou elektřinu a související služby celkem 16 422,54 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho. Dále za období od 18. 3. 2025 do 6. 4. 2025 činil nedoplatek za odebranou elektřinu a související služby celkem 3 222,07 Kč, přičemž žalovaný na tuto částku neuhradil ničeho. Žalovaný se zavázal po dobu účinnosti smlouvy odebírat elektřinu od žalobkyně, tuto povinnost však porušil, když v průběhu trvání smlouvy požádal o změnu dodavatele. Žalobkyně proto ukončila dodávky elektřiny do odběrného místa ke dni 6. 4. 2025 a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 8 800 Kč, jejíž výše byla v souladu se smluvními podmínkami spočtena jako násobek částky 800 Kč a počtu 11 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný smluvní pokutu neuhradil. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s platbou přesahujícím 10 dní. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho.11. Právní vztah mezi žalobkyní a žalobcem soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby. Podle § 2048 odst. 1 o. z. si smluvní strany mohou pro případ porušení smluvené povinnosti ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. V tom případě může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vyplynulo, že si smluvní strany pro případ, že žalovaný poruší svůj závazek odebírat po dobu trvání smlouvy elektřinu od žalobkyně, ujednaly smluvní pokutu, jejíž výše se spočítá jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy. Dále si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby, které přesahuje 10 dní.12. Žalovaný se smluvně zavázal zaplatit cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby. Z toho důvodu je povinen zaplatit nedoplatek ve výši 16 422,54 Kč vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, a nedoplatek ve výši 3 222,07 Kč vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, . Žalovaný se dále zavázal že bude po dobu trvání smlouvy odebírat elektřinu od žalobkyně. Této povinnosti však nedostál, když v průběhu trvání smluv požádal o změnu dodavatele, pročež žalobkyně ke dni 6. 4. 2025 ukončila dodávky elektřiny do odběrného místa. Jelikož si smluvní strany pro případ porušení této povinnosti sjednaly smluvní pokutu, je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve smlouvou stanovené výši, která činí 8 800 Kč. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby, které přesahuje 10 dní. Jelikož žalovaný řádně a včas nezaplatil svůj dluh vyplývající ze smlouvy, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku, a proto žalobkyni vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 957 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v část