15 C 37/2026-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 22 409,28 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi společností , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným byla dne 11. 5. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodanou elektřinu a související služby. Na základě této smlouvy vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala cenu za spotřebovanou elektřinu o objemu 0,985 MWh a související služby za fakturační období od 13. 5. 2023 do 8. 9. 2023, a vyzvala ho k úhradě částky 9 383,72 Kč. Žalovaný na tento dluh k dnešnímu dni neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným s účinností ke dni 4. 8. 2025 na žalobkyni.Dále, dne 11. 5. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodaný plyn a související služby. Na základě této smlouvy vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala cenu za spotřebovaný plyn o objemu 3,266 MWh a související služby za fakturační období od 24. 5. 2023 do 6. 8. 2023, a vyzvala ho k úhradě částky 11 507,54 Kč. Žalovaný na tento dluh k dnešnímu dni neuhradil ničeho. Dále, na základě téže smlouvy vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala cenu za spotřebovaný plyn o objemu 0,332 MWh a související služby za fakturační období od 7. 8. 2023 do 19. 9. 2023, a vyzvala ho k úhradě částky 1 518,02 Kč. Žalovaný na tento dluh k dnešnímu dni neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným vyplývající z této smlouvy s účinností ke dni 4. 8. 2025 na žalobkyni.Žalovaná částka sestává z nedoplatku za spotřebovanou elektřinu vyplývající z faktury č. , hodnota, ve výši 9 383,72 Kč, nedoplatku za spotřebovaný plyn vyplývající z faktury č. , hodnota, ve výši 11 507,54 Kč a nedoplatku za spotřebovaný plyn vyplývající z faktury č. , hodnota, ve výši 1 518,02 Kč.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby smluvenou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v plynárenství. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby smluvenou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.6. Z faktury za elektřinu č. , hodnota, vystavené dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že za období od 13. 5. 2023 do 8. 9. 2023 činila cena elektřiny, která byla žalovanému dodána, celkem 9 383,72 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh nezaplatil ničeho. Z toho důvodu vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 9 383,72 Kč, a to do 4. 10. 2023.7. Z faktury za plyn č. , hodnota, vystavené dne 8. 8. 2023 soud zjistil, že za období od 24. 5. 2023 do 6. 8. 2023 činila cena plynu, který byl žalovanému dodán, celkem 11 507,54 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh nezaplatil ničeho. Z toho důvodu vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 11 507,54 Kč, a to do 22. 8. 2023.8. Z faktury za plyn č. , hodnota, vystavené dne 24. 9. 2023 soud zjistil, že za období od 7. 8. 2023 do 19. 9. 2023 činila cena plynu, který byl žalovanému dodán, celkem 1 518,02 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh nezaplatil ničeho. Z toho důvodu vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného, aby uhradil nedoplatek ve výši 1 518,02 Kč, a to do 9. 10. 2023.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že dne 13. 10. 2017 uzavřela žalobkyně s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala postupovat na žalobkyni své pohledávky vzniklé ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Z dílčího předávacího protokolu ze dne 30. 7. 2025 soud zjistil, že výše specifikované pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byly mezi postupovanými pohledávkami. K postoupení pohledávek došlo ke dni 4. 8. 2025, což vyplývá z potvrzení právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 5. 8. 2025.10. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalovanému za období od 13. 5. 2023 do 8. 9. 2023 fakturu, kterou mu vyúčtovala nedoplatek za spotřebovanou elektřinu a související služby ve výši 9 383,72 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným s účinností ke dni 4. 8. 2025 na žalobkyni.Dále, právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit související služby v plynárenství a žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalovanému za období od 24. 5. 2023 do 6. 8. 2023 fakturu, kterou mu vyúčtovala nedoplatek za spotřebovaný plyn a související služby ve výši 11 507,54 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho. Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za období od 7. 8. 2023 do 19. 9. 2023, kterou mu vyúčtovala nedoplatek za spotřebovaný plyn a související služby ve výši 1 518,02 Kč. Žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoje pohledávky za žalovaným vyplývající z této smlouvy s účinností ke dni 4. 8. 2025 na žalobkyni.11. Právní vztah vzniklý mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobcem soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi plyn (resp. elektřinu) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodaný plyn (resp. elektřinu) a cenu související služby.12. Žalovaný se smluvně zavázal zaplatit cenu za spotřebovanou elektřinu, spotřebovaný plyn a související služby. Jelikož celková cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 13. 5. 2023 do 8. 9. 2023 činila 9 383,72 Kč, cena plynu a souvisejících služeb za fakturační období od 24. 5. 2023 do 6. 8. 2023 činila 11 507,54 Kč a cena plynu za fakturační období od 7. 8. 2023 do 19. 9. 2023 činila 1 518,02 Kč a žalovaný prostřednictvím záloh neuhradil ničeho, je povinen zaplatit žalobkyni nedoplatek za spotřebovanou elektřinu a plyn v celkové výši 22 409,28 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 712 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 897 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 409,28 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Odměnu a náhrady advokáta soud určil podle § 14b a. t., neboť je mu z úřední činnosti