15 C 62/2026-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 11 755,15 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne 14. 12. 2021 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , a zajistit distribuční a související služby. Žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou cenu. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od 24. 11. 2023 do 25. 11. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 9 430,56 Kč, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 11. 12. 2024. Dále, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od 26. 11. 2024 do 24. 1. 2025, které skončilo nedoplatkem ve výši 457,09 Kč, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 19. 2. 2025. Dne 28. 1. 2025 žalobkyně odpojila odběrné místo žalovaného od dodávek elektřiny, za což si účtovala poplatek ve výši 907,50 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě poplatku do 11. 2. 2025. Žalovaný na výše uvedené dluhy neuhradil ničeho. Žalovaná částka sestává z nedoplatku za elektřinu a související služby za období od 24. 11. 2023 do 25. 11. 2024 ve výši 9 430,56 Kč, nedoplatku za elektřinu a související služby za období od 26. 11. 2024 do 24. 1. 2025 ve výši 457,09 Kč, dlužného poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč a poplatku za upomínky k uhrazení dlužných částek v celkové výši 960 Kč.2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, a zajistit související služby v elektroenergetice. Žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a zaplatit za ni řádně a včas dohodnutou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 36 měsíců od podpisu smlouvy, přičemž po této době se automaticky prodloužila na dobu neurčitou. Z přiložených všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že si smluvní strany sjednaly poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši 240 Kč a dále si sjednaly poplatek za odpojení odběrného místa od dodávek elektřiny ve výši stanovené právním předpisem nebo ceníkem příslušného distributora.5. Z faktury za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 24. 11. 2023 do 25. 11. 2024 činila cena za elektřinu, která byla žalovanému dodána, celkem 16 230,56 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 6 800 Kč. Z toho důvodu ho žalobkyně vyzvala, aby uhradil nedoplatek ve výši 9 430,56 Kč, a to do 11. 12. 2024.6. Z faktury za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 26. 11. 2024 do 24. 1. 2025 činila cena za elektřinu, která byla žalovanému dodána, celkem 457,09 Kč. Žalovaný prostřednictvím záloh neuhradil ničeho. Z toho důvodu ho žalobkyně vyzvala, aby uhradil nedoplatek ve výši 457,09 Kč, a to do 19. 2. 2025.7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému účtovala poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč a vyzvala jej k úhradě poplatku do 11. 2. 2025.8. Z písemných výzev k úhradě ze dne 26. 4. 2024, ze dne 26. 6. 2024, ze dne 19. 8. 2024 a ze dne 3. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému čtyři doporučené výzvy k úhradě splatného dluhu. Za každou z těchto výzev si žalobkyně účtovala poplatek ve výši 240 Kč.9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu cenu. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy za období od 24. 11. 2023 do 25. 11. 2024. Toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9 430,56 Kč. Dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy za období od 26. 11. 2024 do 24. 1. 2025. Toto vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 457,09 Kč. Dále žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala celkem čtyři upomínky k úhradě splatného dluhu. Za každou z těchto výzev si účtovala poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný na výše uvedené dluhy neuhradil ničeho.10. Právní vztah mezi žalobkyní a žalobcem soud posoudil jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, kterou se dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Ze všeobecných obchodních podmínek, které žalovaná připojila ke smlouvě, vyplývá povinnost žalovaného zaplatit poplatek ve výši 240 Kč za každou doporučenou výzvu k úhradě splatného dluhu. Dále z nich vyplývá povinnost žalovaného zaplatit poplatek za odpojení odběrného místa od dodávek elektřiny ve výši stanovené právním předpisem nebo ceníkem příslušného distributora.11. Žalovaný se smluvně zavázal zaplatit kupní cenu za spotřebovanou elektřinu a související služby. Jelikož celková cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 24. 11. 2023 do 25. 11. 2024 činila 16 230,56 Kč a žalovaný prostřednictvím záloh uhradil pouze 6 800 Kč, je žalovaný povinen zaplatit nedoplatek ve výši 9 430,56 Kč. Za fakturační období od 26. 11. 2024 do 24. 1. 2025 činila cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb 457,09 Kč a žalovaný prostřednictvím záloh neuhradil ničeho. Z toho důvodu je povinen zaplatit nedoplatek ve výši 457,09 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč a poplatek za čtyři upomínky k uhrazení dlužných částek po 240 Kč v celkové výši 960 Kč. Povinnost žalovaného uhradit tyto poplatky vyplývá ze všeobecných obchodních podmínek. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 755,15 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.