ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:17.C.26.2026.1 Datum: 2026-03-05 Předmět: o 81 000,56 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""dodávky energie""advokátní tarif""lhůty""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 81 000,56 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 81.000,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 6. 2024 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, 290. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 16. 6. 2024 do 8. 12. 2024 ve výši 36.640,36 Kč (faktura číslo , hodnota, , splatná dne 27. 12. 2024) a za období od 9. 12. 2024 do 7. 2. 2025 ve výši 44.360,20 Kč (faktura číslo , hodnota, , splatná dne 5. 3. 2025).Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem nijak neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:Mezi účastníky byla dne 14. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, , Anonymizováno, , EAN , Anonymizováno, (dále jen „odběrné místo“), a žalovaná se zavázala platit zálohově cenu elektřiny dodané do odběrného místa (zjištěno z výše citované smlouvy). Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 16. 6. 2024 do 8. 12. 2024 ve výši 36.640,36 Kč, který byl splatný dne 27. 12. 2024 (zjištěno z faktury číslo , hodnota, ze dne 12. 12. 2024), a nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 9. 12. 2024 do 7. 2. 2025 ve výši 44.360,20 Kč, který byl splatný dne 5. 3. 2025 (zjištěno z faktury číslo , hodnota, ze dne 19. 2. 2025).Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení 81.000,56 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 6. 2024. Konkrétně žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa za období od 16. 6. 2024 do 8. 12. 2024 ve výši 36.640,36 Kč a za období od 9. 12. 2024 do 7. 2. 2025 ve výši 44.360,20 Kč. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, účinného ke dni uzavření shora uvedené smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužnici) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když cenu dodané elektřiny žalobkyni neuhradila. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ani po upomínkách nesplnila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20.774,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.241,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 81.000,56 Kč sestávající z částky 4.380,00 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450,00 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14.490,00 Kč ve výši 3.043,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.