17 C 6/2026-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 480 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, a to vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „první vozidlo“) a registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „druhé vozidlo“), přičemž tato vozidla neměla v žalovaných obdobích uzavřena pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení (dále jen „pojištění odpovědnosti“) – první vozidlo v období od 14. 12. 2024 do 19. 3. 2025 a druhé vozidlo v období od 20. 12. 2024 do 13. 2. 2025. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně (dále jen „příspěvek“) za nepojištěná období ve výši 6.240,00 Kč a 3.640,00 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (dále jen „náklady uplatnění“) ve výši dvakrát po 300,00 Kč. Příspěvky ani náklady uplatnění žalovaný nezaplatil ani na základě následně zaslaných předžalobních výzev.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní a z odpovědi na dotaz zaslaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:4. Žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel obou vozidel, u prvního vozidla v době od 14. 12. 2024 do 19. 3. 2025 a u druhého vozidla v době od 20. 12. 2024 do 13. 2. 2025 (zjištěno z výpisů z registru silničních vozidel ve spojení se sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ).5. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 25. 4. 2025 k úhradě příspěvku za první vozidlo za nepojištěné období trvající od 14. 12. 2024 do 19. 3. 2025 ve výši 6.240,00 Kč (96 x 65,00 Kč, což je denní sazba podle typu vozidla). Lhůta k zaplacení příspěvku byla stanovena do šedesáti dnů od doručení výzvy s tím, že pokud tak žalovaný neučiní, bude po něm žalobkyně požadovat také náklady uplatnění ve výši 300,00 Kč. Žalobkyně rovněž žalovaného vyzvala, aby jí žalovaný v co nejkratší době sdělil okolnosti vylučující vznik její nároku na příspěvek, pokud nějaké takové existují (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 4. 2025 a potvrzení České pošty o jejím doručení dne 30. 4. 2025).6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 25. 4. 2025 rovněž k úhradě příspěvku za druhé vozidlo za nepojištěné období trvající od 20. 12. 2024 do 13. 2. 2025 ve výši 3.640,00 Kč (56 x 65,00 Kč, což je denní sazba podle typu vozidla). Lhůta k zaplacení příspěvku byla stanovena do šedesáti dnů od doručení výzvy s tím, že pokud tak žalovaný neučiní, bude po něm žalobkyně požadovat také náklady uplatnění ve výši 300,00 Kč. Žalobkyně rovněž žalovaného vyzvala, aby jí žalovaný v co nejkratší době sdělil okolnosti vylučující vznik její nároku na příspěvek, pokud nějaké takové existují (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 4. 2025 a potvrzení České pošty o jejím doručení dne 30. 4. 2025).7. Žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky zahrnující příspěvky, náklady uplatnění a zákonný úrok z prodlení nejpozději do patnácti dnů od odeslání předžalobních výzev a informovala žalovaného o tom, že pokud tak neučiní, budou obě pohledávky řešeny soudní cestou (zjištěno ze samostatných předžalobních upomínek včetně podacího archu ze dne 20. 8. 2025 a potvrzení České pošty o uložení zásilky z důvodu nezastižení adresáta).8. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPO“). Na základě ustanovení § 6 odst. 1 ZPO je provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jdeli o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. V souladu s ustanovením § 45 odst. 2 až 4 ZPO je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ustanovení § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní bez pojištění odpovědnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, kterou je vyhláška č. 69/2024 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 je stanovena sazba příspěvku ve výši 65,00 Kč za každý den, kdy není vozidlo pojištěno. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300,00 Kč.9. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 10.480,00 Kč, sestávající z nezaplaceného příspěvku za první vozidlo ve výši 6.240,00 Kč za dobu od 14. 12. 2024 do 19. 3. 2025 (96 x 65,00 Kč = 6.240,00 Kč), nezaplaceného příspěvku za druhé vozidlo ve výši ve výši 3.640,00 Kč za dobu od 20. 12. 2024 do 13. 2. 2025 (56 x 65,00 Kč = 6.240,00 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 600,00 Kč (2 x 300,00 Kč), s příslušenstvím. Žalovaný ve shora uvedených obdobích vlastnil a provozoval obě předmětná vozidla, bez toho, že by uzavřel zákonem požadované pojištění těchto vozidel a příspěvky dle ZPO nezaplatil žalobkyni ani na opakované výzvy. Splatnost příspěvků a nákladů uplatnění nastala na základě doručení výzev.10. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 10.480,00 Kč sestávající z částky 400,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500,00 Kč ve výši 315,00 Kč.12. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.