CS · EN DE FR brzy

20 C 117/2026-20 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:20.C.117.2026.1
Datum: 2026-05-06
Předmět: o 10 395,49 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb."]
["náhrada nákladů""dodávky energie""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 395,49 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 395,49 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 6. 2024 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 25. 7. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 2 415,49 Kč a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh (faktura č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2025 na částku 2 915,49 Kč, splatná dne 3. 3. 2025). Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury a dlužná úhrada za pojistné, když žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě ze dne 31. 5. 2016, přičemž žalovaný se zavázal hradit měsíčně úhradu za pojistné (do každého 15. dne) v částce 280 Kč, které za říjen 2024 neuhradil. Dále, jelikož byla smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny sjednána na dobu určitou 15 měsíců od 25. 7. 2024, kterou žalovaný nedodržel, neboť došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, mu byla vyúčtována smluvní pokuta v částce 7 200 Kč za 9 měsíců, ve výši 800 Kč za každý měsíc, po které měla smlouva ještě trvat.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému po dobu 15 měsíců elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a související služby do odběrného místa za období od 25. 7. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 2 415,49 Kč a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh (faktura č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2025, splatná dne 3. 3. 2025). Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury (faktura č. , hodnota, ze dne 19. 3. 2025). Z důvodu změny dodavatele elektřiny byla smlouva ukončena, a za každý měsíc, po který měla smlouva ještě trvat (9 měsíců) byla vyúčtována žalovanému smluvní pokuta v částce 7 200 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 2. 2025 se splatností do 17. 2. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Rovněž soud ze záznamu telefonického hovoru se žalovaným a dopisu žalobkyně ze dne 30. 9. 2024 zjistil, že žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě ze dne 31. 5. 2016 a zavázal se měsíčně hradit úhradu za pojistné ve výši 280 Kč počínaje 15. 10. 2024, kterou neuhradil.4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 395,49 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 25. 7. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 2 415,49 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2025, splatná dne 3. 3. 2025), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 6. 2024, uzavřené v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona, a to na dobu určitou 15 měsíců. Smlouva byla předčasně ukončena z důvodů na straně žalovaného, přičemž mu byla v souladu s § 2048 o. z. vyúčtována smluvní pokuta v částce 800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva ještě trvat, celkem v částce 7 200 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby, včetně smluvních pokut vyúčtovaných v souvislosti s dodávkami elektřiny (celkem ve výši 500 Kč) a nedodržení doby trvání smlouvy (7 200 Kč). Žalovaný si nad rámec výše uvedeného sjednal pojištění, za které se zavázal hradit měsíčně úhradu za pojistné v částce 280 Kč, vždy do každého 15. dne v měsíci. Žalovaný pojistné, poprvé splatné dne 15. 10. 2024 neuhradil. Protože žalovaný peněžité dluhy neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a související služby, smluvní pokuty a dlužnou úhradu za pojistné, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 395,49 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.