21 C 18/2026-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 22 327 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 10. 8. 2024 v obvodu západního nádraží v , adresa, neoprávněně vstoupil na dráhu a v obvodu dráhy na místa, která nejsou veřejnosti přípustná, odložil své jízdní kolo na průjezdný průřez pojížděné koleje, čímž ohrozil provoz drážní dopravy. V důsledku shora uvedeného došlo ke srážce přijíždějícího posunového dílu hnacího drážního vozidla – lokomotivy ve vlastnictví žalobkyně, s kolem žalovaného, kdy strojvedoucí nemohl vzhledem ke konstrukci lokomotivy odložené jízdní kolo vidět. Tímto svým jednáním žalovaný způsobil žalobkyni škodu. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 6 327 Kč představující mzdové a cestovní náklady pohotovostního technika a částky 16 000 Kč za šetření mimořádné události. Žalovaný vniklou škodu žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 7. 8. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud na základě výzvy ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a o věci rozhodl bez nařízení jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z příkazu , právnická osoba, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 19. 11. 2024, vyčíslení nákladů vzniklých , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , zápisu z komisionální prohlídky technického stavu drážního vozidla, čísla zakázky , Anonymizováno, , knihy jízd, rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , faktury ev. č. , hodnota, , sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 10. 8. 2024 v obvodu západního nádraží v , adresa, neoprávněně vstoupil na dráhu a v obvodu dráhy na místa, která nejsou veřejnosti přípustná, odložil své jízdní kolo na průjezdný průřez pojížděné koleje, čímž ohrozil provoz drážní dopravy. V důsledku shora uvedeného došlo ke srážce přijíždějícího posunového dílu hnacího drážního vozidla – lokomotivy ve vlastnictví žalobkyně, s kolem žalovaného, kdy strojvedoucí nemohl vzhledem ke konstrukci lokomotivy odložené jízdní kolo vidět. Tímto svým jednáním žalovaný způsobil žalobkyni škodu.Podle ustanovení § 2910 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Mezi předpoklady vzniku odpovědnosti škodu patří : protiprávní čin, škoda, příčinná souvislost a zavinění.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný v řízení nijak netvrdil, že by za vzniklou škodu neodpovídal (neuvedl žádné okolnosti vylučující protiprávnost), soud proto žalobě vyhověl, když v důsledku pasivity žalovaného vycházel toliko z listin předložených žalobcem a má za prokázaná tvrzení uvedená v žalobě.Protože žalovaný nesplnil svůj dluh řádně a včas, je v prodlení a proto žalobce má dále právo na i zaplacení úroku z prodlení ( ustanovení §§ 1968 a 1970 o.z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění); počátek prodlení byl stanoven v souladu se žalobou.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 860,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 894 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 327 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 410 Kč ve výši 1 556,10 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.