25 C 319/2025-55 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá vydání takového soudního rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované (dále jen „žalovaný“) poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit ve 120měsíčních splátkách po , částka, , skládajících se ze splátky pojištění, jistiny a úroku ve výši 15,49 % ročně, splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Dále byl sjednán jednorázový poplatek za zprostředkování úvěru v částce , částka, . Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, kdy uhradil pouze částku , částka, . Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru prověřila úvěruschopnost žalovaného, přičemž informace poskytnuté žalovaným v žádosti o úvěr zejména ve vztahu k výši jeho čistého měsíčního příjmu, a výši pravidelných měsíčních výdajů ověřila na základě výpisu z bankovního účtu žalovaného vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . za období od , datum, do , datum, , k čemuž žalovaný vyslovil svůj souhlas, kdy žalovaný byl dále prověřován ve vztahu k jeho rodinnému stavu a počtu vyživovaných dětí. O uvedeném svědčí potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, a ze kterého se žalobkyně řádně omluvila s návrhem, aby soud ve věci jednal a věc rozhodl v její nepřítomnosti.Z listin předložených žalobkyní, zejména z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, včetně výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., obsahu smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně úvěrových podmínek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následného podpisu smlouvy o úvěru, potvrzení ze dne , datum, o vyplacení úvěru ve výši , částka, žalovanému, předepsaného splátkového kalendáře a úvěrové zprávy soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva č. , hodnota, , dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr (peněžní prostředky) ve výši , částka, oproti závazku žalovaného tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit s úrokem ve výši 15,49 % ročně a poplatkem ve výši , částka, ve 120měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena částka , částka, . Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, , a to do , datum, s upozorněním na podání žaloby.Pokud se týká dalších listin, z nich soud neučinil žádný skutkový závěr vztahující se k předmětu tohoto řízení.Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.Na základě zjištěného skutkového stavu věci a na to navazujícího právního posouzení dospěl soud k takovému skutkovému a právnímu závěru, podle kterého má žalobkyně právo na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která představuje dluh na úvěrové smlouvě č. , hodnota, . Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, na základě řádně uzavřené úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně svůj závazek splnila, kdy peněžní prostředky žalovanému po řádném prověření úvěruschopnosti poskytla. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel (zaplatit pouze částku , částka, ), čímž porušil svůj závazek a žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celého zbytku dluhu. Jelikož žalobkyně svůj nárok dostatečně prokázala, tedy že žalovanému byly peněžní prostředky v částce , částka, poskytnuty, a že tyto peněžní prostředky žalovaný řádně a včas žalobkyni nesplácel, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku ve výši 15,49 % ročně, ponížené od 91. dne na zákonnou výši 12 % ročně. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) způsobem, kdy přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s jejím návrhem nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.