ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:27.C.15.2026.1 Datum: 2026-03-17 Předmět: o 12 824 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 14b z. č. 182/2006 Sb."] ["náklady řízení""skutek""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 12 824 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 14b z. č. 182/2006 S)
Předmětem řízení je nárok o celkem 12 824 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 22.9.2023 do 12.12.2023 vlastníkem vozu rz , SPZ, – osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, od 16.5.2024 do 27.5.2024 vozu , Anonymizováno, (od 1 850 do 2 500), od 18.6.2024 do 14.7.2024 vozu , Anonymizováno, (1 850 do 2 500), od 17.5.2024 do 15.7.2024 vozu , Anonymizováno, , od 22.7.2024 do 4.9.2024 vozu , Anonymizováno, (1 350 do 1 850) a v tomto období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Soud zjistil z předžalobních výzev, z upomínky k úhradě dluhu, doručenek České pošty, z výpisu z Centrálního registru vozidel, že žalovaný byl v uvedeném období vlastníkem specifikovaných vozů a neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Podle § 2 písm. a) a b) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle § 4 odst. 1, 2 a 3, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v uvedeném období vlastníkem specifikovaných vozidel a v tomto období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobce mu v souladu se zákonem zaslal výzvu k úhradě příspěvku, uložil soud žalovanému zaplatit za tuto dobu příspěvek ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku se zákonnými úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu v souladu s výzvou zaslanou mu žalobcem.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c). vyhl. činí 300 Kč, resp. 400 Kč za podání žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč 300 Kč (resp. 400 Kč podle data úkonu). Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6.4.2016 č.j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v Děčíně více řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.