5 C 118/2021-22 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně jako postupník pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uplatňuje po žalovaném zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazeném úvěru, který byl žalovanému poskytnut právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], na základě smlouvy [číslo] se sjednaným limitem 25 000 Kč a povinností žalovaného úvěr splácet ve výši 5 % čerpaného úvěru, minimálně 500 Kč měsíčně. S úvěrem byla sjednána úroková sazba 22,68 % ročně a dále pro případ porušení povinností úvěrovaným smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky, se kterou byl žalovaný v prodlení. Dále pak byl sjednán poplatek za vymáhání ve výši 600 Kč a poplatek za upomínku ve výši 100 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, proto věřitel od smlouvy odstoupil a závazek zesplatnil, takže ke dni [datum] žalovaný dlužil 27 622,74 Kč, což zahrnovalo jistinu, smluvní úrok, úrok z prodlení a dlužné poplatky včetně pojistného a smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku, nárokuje žalobkyně jistinu 23 717,63 Kč, poplatky za vymáhání 600 Kč, smluvní pokutu 485,25 Kč, další smluvní úrok z jistiny od [datum] a úrok z prodlení z jistiny a dlužných poplatků, když nárok dokládá výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, žádostí o poskytnutí úvěru, dopisem úvěrující společnosti, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem banky, odstoupením od smlouvy, výpisem z účtu o poskytnutí úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení úplaty za postoupené pohledávky, oznámením postoupené pohledávky žalovanému, včetně dokladu o doručování, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Žalobkyně pak souhlasí s postupem dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není v projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zasílána na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] s účinky doručení [datum], takže stanovená sedmidenní lhůta marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoli vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru pod [číslo] ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, podle něhož se úvěrující [právnická osoba] zavázala, že žalovanému jako úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný však svůj závazek neplnil řádně ve smyslu smluvních ujednání. Na výzvu k zaplacení dluhu, který byl vyčíslen s ohledem na odstoupení od smlouvy a zesplatnění závazku, neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky a soud proto nárok žalobkyni přiznává ve smyslu citovaného ustanovení, včetně sjednaných smluvních úroků. Ve smlouvě o úvěru sjednaly smluvní strany i závazek týkající se smluvní pokuty, který neodporuje ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, a dále pak sjednaly sankční poplatky související s upomínáním, popřípadě vymáhacími pokusy, a to ve smyslu § 2048 občanského zákoníku, pokud jde o smluvní pokutu a ve smyslu § 1724 a 1725 občanského zákoníku, pokud jde o sjednání sankčních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch svého závazku uhradil, vyhověl soud žalobě ve smyslu citovaných ustanovení v plném rozsahu, a to včetně smluvních úroků a úroků z prodlení, které přiznává ode dne následujícího po zesplatnění závazku účinném ke dni [datum]. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 993 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony po 300 Kč, tři paušály po 100 Kč a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.