5 C 218/2021-28 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště domáhá zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč jako smluvní pokuty, a to na základě přepravních podmínek žalobkyně, kdy žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD v [obec] metrem linkou C bez platného cestovního dokladu. Při kontrole prováděné kontrolorem nebyl schopen se prokázat platným jízdným dokladem a byl vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Když tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto uplatňuje nárok soudní cestou a dokládá přepravním řadem a tarifem Pražské integrované dopravy s ceníkem jízdného předžalobní výzvou s dokladem a doručování a záznamem o provedené přepravní kontrole, zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena na adresu evidovaného bydliště [obec], [ulice a číslo] s účinky doručení dne [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze kterého je patrné, že [datum] byl v metru C v místě kontroly I. P. Pavlova kontrolován žalovaný jako cestující bez platné jízdenky. Když totožnost byla ověřena z povolení k pobytu značky [značka] se zjištěnou adresou v [obec] [ulice a číslo] zápis o provedené přepravní kontrole je cestujícím podepsán. Protože žalovaný neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil, vycházel soud z ust. § 2550 a násl. obč. zák. podle něhož se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výše jízdného upravují přepravní tarify. Když žalovaný neprokázal, že by měl platný jízdný doklad a jízdné neuhradil na výzvu k zaplacení jízdného a přirážky nereagoval. Pokud jde o přirážku, soud tento nárok podřazuje pod smluvní pokutu ve smyslu § 2048 obč. zák., úroky z prodlení pak upravuje ust. § 1968 a 1970 obč. zák., které žalobkyni náleží z neuhrazeného jízdného i smluvní pokuty ve výši stanovené prováděcími předpisy. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy má žalobkyně právo na náhradu za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.