5 C 72/2021-26 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná trvalé bydliště, domáhá zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené zápůjčce, poskytnuté podle smlouvy ze dne [datum] ve výši 10 000 Kč. Podle této smlouvy se žalovaná zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 250 Kč za zvýhodněných podmínek, když žalovaná tyto zvýhodněné podmínky nedodržela a o zaplacení pohledávky žalobkyně byla opakovaně upomínána. Přitom při sjednávání zápůjčky byly sjednány i poplatky za upomínky, smluvní pokuta. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a žalobkyní je nárokována ve vyčíslené výši 3 380 Kč. Žalobkyně pak navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není v projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, kterou převzala do vlastních rukou na adrese [obec a číslo] dne [datum]. Žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. neodmítla, ani se k věci nevyjádřila a soud proto jednal na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z nich je zřejmé, že prostředky komunikace na dálku uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o zápůjčce dne [datum] na 10 000 Kč, které byly žalované poukázány na účet [bankovní účet] dne [datum] a žalovaná se zavázala finanční prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 3 250 Kč zaplatit [datum] s výhodou bez poplatkového zaplacení, pokud je půjčka sjednaná v rámci marketingových podmínek zaplacená ve stanovené lhůtě. Jinak platila ujednání o úplatku 3 250 Kč, a dále ujednání o smluvní pokutě v případě prodlení i ujednání o poplatcích za upomínky. Ty byly zaslané žalované 5x a žalobkyně proto nárokuje tuto částku ve výši 2 500 Kč, jak dokládá jednotlivými upomínkami i přehledem jejich odeslání s uvedením evidenčních čísel. Zároveň pak nárokuje žalobkyně i smluvní pokutu, jak vyplývá z podmínek akceptované smlouvy žalovanou, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalobkyně tak vyčísluje za dobu prodlení smluvní pokutu ve výši 3 380 Kč. Žalovaná naopak nenabídla žádné doklady o tom, že by ve prospěch svého závazku byť jen zčásti plnila a soud proto žalobkyni přiznává celý uplatněný nárok ze zápůjčky, neboť je v souladu s ustanovením § 2390 obč. zák., Pokud jde o vlastní závazek žalované, je zřejmé, že finanční prostředky byly poukázány na jí označený účet a tyto finanční prostředky žalovaná, ač byly splatné [datum], nevrátila. Pro tento případ byl sjednán i poplatek ve výši 3 250 Kč, což odpovídá ustanovení § 1724 a 1725 občanského zákoníku, kdy se smluvní strany shodly na obsahu smlouvy za zapůjčené finanční prostředky zaplatit požadovanou částku, a i když jde o krátké období, na které byly finanční prostředky půjčené, nelze sjednanou výši 32,5 % považovat za nepřiměřené ujednání, když žalovaná byla s tímto poplatkem srozuměna. Zároveň si byla žalovaná vědoma toho, že jde o krátkodobé poskytnutí finančních prostředků, nejedná se tedy o úvěr, kde by byla povinna platit úroky a tedy sjednaný poplatek, byť za velmi krátké období zapůjčených prostředků, byl žalovanou akceptován. Přestože byla žalovaná opakovaně upomínána o zaplacení, svojí povinnost nesplnila a soud má proto za to, že i náklady spojené s upomínáním, které byly stanoveny v sazebníku poplatků při smluvním ujednání, jsou nárokem, který lze podle § 513 občanského zákoníku přiznat, a to právě s ohledem na situaci, když žalovaná na žádnou výzvu nereagovala. Stejně tak je v souladu se zákonem ujednání o smluvní pokutě, a to ve smyslu § 2048 občanského zákoníku, když smluvní pokuta nepřesahuje limit stanovený zákonem, a to § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, proto soud přiznává i tento nárok žalobkyně v plném rozsahu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, které soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu, a které jsou splatné včetně soudního poplatku k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.