7 C 159/2021-33 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 600 Kč včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 47 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum], předmětem pojištění bylo pojištění produktu acp iii – 2014 combi pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný si neměl plnit pojistné splatné [datum]. Ze strany žalobce byl vyzýván k dobrovolné úhradě. Předmětná smlouva s počátkem pojištění od [datum] zanikla dne [datum] vyřazením vozidla z evidence. Písemností ze dne [datum], která se dostala do dispozice žalobce, soud zjistil, že předmětnou smlouvu žalovaný vypověděl z důvodu likvidace předmětného vozidla. Žádal, aby mu byla sdělena výše nedoplatku. Písemností ze dne [datum] byl žalobce upozorněn na výši nedoplatku. Částka ve výši 600 Kč bylo dlužné pojistné, a tato výzva byla zaslána ze strany žalobce k žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podřazený ustanovení § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil, a tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu zákonný úrok z prodlení s poukazem na ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].