7 C 201/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 187 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si neplnil své povinnosti zákonné platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] a [registrační značka]. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném ve smyslu § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neplatil po období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném ve smyslu § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1990 § 2 odst. 1 písm. H) pro den příspěvek 65 Kč x 21 dní celkem 1 365 Kč. S poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. nárokuje žalobce po žalovaném i náklady spojené s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného s poukazem na § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, přesto že se tato výzva dostala do dispozice žalovaného, na tuto nereagoval. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnil v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že porušil tuto svojí povinnost uloženou § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. § 2 odst. 1 písm. G), kdy pro den příspěvek představuje 47 Kč x 26 dní, tzn. 1 222 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě a poskytl mu k dobrovolnému plnění lhůtu 30-ti dnů od doručení výzvy. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval. Žalobce se tak po žalované dožaduje kromě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých požadovaných částek postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých požadovaných částek postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].