7 C 204/2021-32 — Okresní soud v Domažlicích

[anonymizována dvě slova] se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 205 966,78 Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, který byl právně podřazen ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb. Předmětná smlouva byla uzavřena s žalobcem označeným názvem [právnická osoba], kdy ke změně názvu [právnická osoba] na [právnická osoba] došlo [datum]. Na základě této smlouvy o hotovostním úvěru ze dne [datum], kdy nedílnou součástí této smlouvy byly úvěrové podmínky a Sazebník, se dostala do dispozice žalovaného částka ve výši 200 000 Kč, a tento se jí zavázal navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si své povinnosti však řádně neplnil. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kdy dne [datum] se fakticky do dispozice žalovaného dostala na základě smluvního vztahu založeného mezi účastníky řízení, částka ve výši 200 000 Kč. S poukazem na ujednání čl. 2 předmětné smlouvy bylo povinností žalovaného hradit kromě jednotlivých splátek i poplatek ve výši 4 000 Kč. Povinností žalovaného bylo navrátit zpět předmětnou částku v 84 pravidelných měsíčních splátkách tak jak je v čl. 3 předmětné smlouvy ve výši 4 534 Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty i příslušné části úroku. První splátka se stala splatnou dne [datum]. Žalovaný kromě těchto částek byl tak povinen navrátit zpět i úrok ve výši úrokové sazby 19,99% ročně. Po dobu trvání předmětné smlouvy k rukám žalobce uhradil částku ve výši 75 216 Kč. Tato částka byla rozpoložena na jistinu ve výši 11 778 Kč, úrok ve výši 52 231,30 Kč, pojistné ve výši 6 552 Kč, smluvní pokuty ve výši 654 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se pak dostal do prodlení se splněním svých povinností, tak jak vyplynulo z přehledu plateb, a to ve dnech [datum], [datum], [datum]. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení s třemi splátkami, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném smluvní pokuty po 500 Kč, tzn. celkem 1 500 Kč. Na tento nárok ze strany žalovaného byl realizován již zápočet jím provedené úhrady do částky 654 Kč. Žalobce vyzval žalovaného písemností ze dne [datum], aby dobrovolně hradil předmětné částky s upozorněním, že v případě, pokud tak neučiní, přistoupí k zesplatnění celé pohledávky najednou. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval a vzhledem k tomu, že došlo k porušení povinností upravených v čl. 5 hl. 5 § 3 předmětné smlouvy, došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalovaný byl o této skutečnosti vyrozuměn, byla mu poskytnuta lhůta 30-ti dnů pro uhrazení celé dlužné částky včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, úroků a poplatků. Žalobce se po žalovaném dožaduje jistiny ve výši 188 221,30 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 16 587,48 Kč, smluvních pokut ve výši 846 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 312 Kč. Neuhrazená jistina byla ponížena o úhradu, která již byla započtena co do částky 11 778,70 Kč, neuhrazené úroky 16 587,48 Kč představují nesplacené úroky, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do dne bezprostředně nadcházejícího zesplatnění, tato skutečnost vyplývá z přehledu plateb a neuhrazené pojistné ve výši 312 Kč je svojí oporu v bodě 2 předmětné smlouvy, kdy bylo upraveno pojistné ve výši 312 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Vztah mezi účastníky řízení je vztahem mezi podnikatelem a spotřebitelem. Pokud se jedná o zkoumání úvěruschopnosti, žalobce po formální stránce realizoval ověření tohoto stavu na straně žalovaného se zjištěním, že žalovaný dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 38 000 Kč, má pravidelné měsíční výdaje ve výši 20 000 Kč s tím, že v domácnosti žije s partnerem a jedním dítětem. Ze strany žalobce byla ověřena úvěruschopnost i prostřednictvím registru a insolvenčního rejstříku. Žalobce si řádně ověřil úvěrové zatížení a platební morálku žalovaného. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobce, soud posoudil jeho nárok z plně po právu. Žalovaný byl srozuměn prostřednictvím předmětné úvěrové smlouvy, o právech a povinnostech, byl upozorněn na možnost zesplatnění a na skutečnosti, které oznamovaly žalovanému, že nastane zesplatnění pohledávky v případě, pokud nebude plnit své povinnosti dle smlouvy řádně a včas. Žalovaný na toto nikterak nereagoval a v důsledku tohoto došlo k naplnění práva žalobce, který zesplatnil pohledávku najednou a dožadoval se jí k úhradě. Soud z důvodů výše uvedených tak plně nároku žalobce vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 8 239 Kč, 2 060 Kč, odměna za 4 úkony právní služby – 4 x 9140 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály – 4 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., ztráta času 6 ½ po 100 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb, cestovné [obec] - [obec] a zpět 2 x 150 km, cena 1l benzínu 27,80 Kč, amortizace 4,40 Kč na 1 km, průměrná spotřeba 6,3 l na 100 km, cestovné 1 845 Kč, 21% DPH ze součtu odměny, režijních paušálů, ztráty času a cestovného – 8 443 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka 58 947 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci] .