7 C 209/2021-21 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 040 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu přepravních smluv, které byly uzavřeny tím, že žalovaná opakovaně, a to ve dnech [datum] a [datum] využila ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by uhradila cenu jízdného. Okresní soud v Domažlicích měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena opakovaně smlouva o přepravě osob, kdy žalovaná využila dne [datum] ke své přepravě linku [číslo] trolejbus provozovaný žalobcem, aniž by se prokázal platným jízdným dokladem, nebo Plzeňskou kartou. O této přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována, příslušný zápis podepsala. Dne [datum] využila žalovaná ke své přepravě linku [číslo] tramvaj a na výzvu kontrolora [číslo] se neprokázala platným jízdným dokladem, ani Plzeňskou kartou. O této přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována, předmětný zápis i podepsala. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila smluvní povinnost vyplývající z § 2550 z. č. 89/2012 Sb., kdy opakovaně využívala ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by hradila jízdné, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném přirážky k jízdnému s poukazem na § 18a z. č. 111/1994 Sb., § 37 z. č. 266/1994 Sb. přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek a vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované v souladu s § 18 a) odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., platným smluvních přepravních podmínek a tarifu MHD, přirážky k jízdnímu vždy po 1 500 Kč. Vztah založený mezi účastníky řízení je vztahem, který je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podřazený § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce si řádně plnil své povinnosti, pokusil se přepravit žalovaného do místa jeho určení. Žalovaná si však řádně neplnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy s tím, že využila ke své přepravě linky provozované žalobcem, aniž by uhradila jízdné. V důsledku tohoto pak vznikl žalobci nárok, dožadovat se po žalovaném přirážky k jízdnému. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 2 úkony právní služby – 2 x 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 600 Kč.