7 C 221/2021-26 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11 211 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení a úroku z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum]. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalované částka, která byla vázána na zakoupení mobilního telefonu. Žalovaná si neměla řádně a včas plnit tyto povinnosti z této smlouvy. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem [datum] s účinností od [datum]. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce za žalovanou a která je specifikována v příloze [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávky a vyzval jí k dobrovolné úhradě. Žalovaná však na tyto výzvy nikterak nereagovala. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy podle čl. II. a III. byl poskytnut žalované úvěr ve výši 10 611 Kč spolu s úrokem ve výši 23,07% ročně. Povinností žalované bylo hradit tento úvěr po splátkách ve výši 505 Kč vždy k 19. dni v měsíci. Předmětná úvěrová smlouva byla sjednána bez pojištění. Výše úvěru byla vyčíslena na částku 15 648 Kč. Předmětem úvěru bylo zakoupení mobilního telefonu Standart. Žalovaná realizovala přímou platbu ve výši 1 179 Kč, kdy celková cena zboží, včetně DPH byla vyúčtována na částku 11 790 Kč. Žalovaná si neplnila řádně a včas své povinnosti vyplývající z předmětné úvěrové smlouvy všeobecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Právní předchůdce žalobce tak využil svého práva, které má oporu v čl. 183 písm. c) Všeobecných obchodních podmínek a v souladu s čl. I smlouvy a dopisem ze dne [datum] ukončil poskytování úvěru a úvěr zesplatnil ke dni [datum]. V souladu s čl. III smlouvy a Sazebníku banky měl právní předchůdce žalobce nárok dožadovat se i smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalobce se tak po žalované dožaduje dlužné jistiny ve výši 10 611 Kč, smluvní pokuty ve výši 600 Kč, úroků v kapitalizované výši 3 757 Kč, úroků z prodlení v kapitalizované výši 542 Kč a dále úroků, tak jak vyplynulo z předmětné úvěrové smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 517 odst. 2 z. č. 40/1964 Sb. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako úvěrová smlouva podřazený ustanovení § 497 z. č. 513/1991 Sb. Právní předchůdce žalobce dal do dispozice žalované finanční prostředky, které byly vázány na zakoupení mobilního telefonu, a žalovaná se zavázala příslušný úvěr po splátkách včetně úroku hradit. Vzhledem k tomu, že žalovaná si tyto povinnosti řádně neplnila, právní předchůdce žalobce využil svého práva a zesplatnil celý úvěr najednou a dožadoval se ho k úhradě. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 4 úkony právní služby – 4 x 1 580 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. 6320 Kč, 4 režijní paušály – 4 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů 1579,20 Kč Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 9 899,20 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].