9 C 8/2021-28 — Okresní soud v Domažlicích

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 650 Kč s příslušenstvím vyplývající z uzavřené smlouvy o odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně realizuje pro žalovaného odvádění a čistění odpadních vod. Za období únor až červenec roku 2020 fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 650 Kč, kterou doposud žalovaný neuhradil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o odvádění odpadních vod [číslo] na základě které žalobkyně pro žalovaného realizuje odvádění a čištění odpadních vod. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za období únor až červenec 2020 na částku 650 Kč, kterou žalovaný, ani přes výzvu neuhradil. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o odvádění odpadních vod v souladu s § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, jejíž předmětem je úprava vztahů, práv a povinností mezi dodavatelem a odběrateli při odvádění odpadních vod připojené nemovitosti. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 650 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.